Решение по делу № 2-2739/2019 ~ М-1508/2019 от 06.03.2019

Дело №2-2739/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

при секретаре Чудовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова В.И. к ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Богданов В.И. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО СЗ «Агидель-Инвестстрой» в обоснование указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 167 от 11.04.2017 года. Объектом долевого строительства по договору является квартира № 69, расположенная по адресу РБ, г. Уфа, Калининский район, ул. Новоселов, д. 6. Обязательства истца, заключающиеся в оплате стоимости квартиры по договору в размере 1 876 700,00 рублей, исполнены в полном объеме. В процессе эксплуатации квартиры собственником были выявлены недостатки переданной ему квартиры. В связи с этим истец обратился в ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» для проведения строительной экспертизы. Согласно экспертному заключению № 175(01)/2019 от 04.02.2019 года, выполненному ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан», выявлены существенные отступления производственного характера по качеству. Стоимость устранения недостатков составила 206 842,13 рублей, стоимость услуг эксперта составила 45 000,00 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 09.01.2019 года по 09.02.2019 года в размере 64 121,06 рублей, неустойку за период с 15.02.2019 года по день фактического исполнения обязательства, стоимость устранения выявленных недостатков в размере 206 842,13 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 45 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, расходы по составлению претензионного письма в размере 3 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, почтовые расходы в размере 276,04 рублей.

В судебном заседании представитель истца Богданова В.И. – Евстифеев А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, в обоснование привел доводы, изложенные в иске. Проведенная судебная экспертиза и заключение, как доказательство, в полной мере не отвечают требованиям ГПК РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 года № 73-ФЗ.

Представитель ответчика ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» - Вахрушев Д.А., действующий по доверенности 02 АА 3580529 от 08.08.2016 года, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на заключение судебной строительно-технической экспертизы.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт Сахибгареев Р.Р. поддержал доводы, изложенные в заключении по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу № 2-2739/2019 от 31.07.2019 года. Пояснил суду, что был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, параметры микроклимата определяются при сдаче объекта, это проверяет Государственный комитет по строительному надзору, стеклопакеты соответствуют проектной норме, исследование прочности раствора стяжки невозможно проводить после сдачи объекта, ровность стен не исследовалась в связи с тем, что объект сдавался с черновой отделкой.

В судебное заседание истец Богданов В.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения стороны истца и ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, эксперта Сахибгареева Р.Р., исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора купли-продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору

Согласно ч.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст.477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Статьей 27 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04 г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ч. 4 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

В соответствии со ст.4 Закона РФ N2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца, и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п.3 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 данной статьи изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру; вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", право выбора вида требований, которые, в соответствии со ст.503 ГК РФ и п.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей", могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Согласно ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара (п.1). В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены (п.2).В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475) (п.3). Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п.4). При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель, по требованию продавца и за его счет, должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (п.5).

По общему правилу, исходя из требований п.4 ст.13, п.5 ст.14 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.1098 ГК РФ, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст.19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 167 от 11.04.2017 года.

Объектом долевого строительства по договору является квартира № 69, расположенная по адресу РБ, г. Уфа, Калининский район, ул. Новоселов, д. 6.

Согласно п. 5.2 договора, общая сумма долевого вклада составила 1 852 690,00 рублей, которую участник перечисляет застройщику в полном объеме.

Согласно п. 9.1 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается 5 лет с момента приемки объекта в эксплуатацию государственной приемной комиссией.

14.10.2017 года ООО ИСК «Агидель-ИнвестСтрой» и Богдановым В.И. был подписан акт приема-передачи к договору № 167 на участие в долевом строительстве жилого дома от 11.04.2017 года, согласно которому застройщик передает, а участник принимает в собственность однокомнатную квартиру, общей площадью 38,3 кв.м., в т.ч. общая площадь жилых помещений 36,4 кв.м., в том числе жилая площадь 126 кв.м., расположенную на одиннадцатом этаже в жилом доме по адресу Калининский район, г. Уфа, ул. Новоселов, д. 6, кв. 69. Условия по финансированию квартиры № 69 в сумме 1 876 700,00 рублей, выполнены участником полностью.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником квартиры, расположенной по адресу г. Уфа, ул. Новоселов, д. 6, кв. 69, является Богданов В.И. на основании договора об участии в долевом строительстве жилого дома от 11.04.2017 года № 167, акта приема-передачи от 14.10.2017 № б/н, о чем сделана запись о регистрации № 02:55:020403:12609-02/101/2017-1 от 16.11.2017 года.

В процессе эксплуатации квартиры собственником были выявлены недостатки переданной ему квартиры. В связи с этим истец обратился в ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» для проведения строительной экспертизы.

Согласно техническому заключению № 175(01)/2019 от 04.02.2019 года, выполненному ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан», качество работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу РБ, г. Уфа, Калининский район, ул. Новоселов, д. 6, кв. 69, требованиям СНиП, СП и ГОСТ не соответствуют. Выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ. Сметная стоимость устранения выявленных дефектов работ составляет 206 842,13 рублей.

Ввиду несогласия представителя ответчика с заключением, представленным истцом, определением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 07.05.2019 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: соответствует ли качество строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных ООО ИСК «Агидель-ИнвестСтрой» на объекте, расположенном по адресу г. Уфа, ул. Новоселов, д. 6, кв. 69, условиям договора № 167 на участие в долевом строительстве жилого дома от 11.04.2017 года, проектной документации, строительно-техническим нормативам? Если были допущены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных ООО ИСК «Агидель-ИнвестСтрой», являются ли они явными или скрытыми? Препятствуют ли они эксплуатации объекта по назначению? Какова стоимость их устранения? Проведение экспертизы поручено УГНТУ, ФГБОУ ВО, испытательная лаборатория научно-образовательного центра инновационных технологий.

Согласно заключению по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу № 2-2739/2019 от 31.07.2019 года, после работ, выполненных ООО ИСК «Агидель-ИнвестСтрой» на объекте, расположенном по адресу г. Уфа, ул. Новоселов, д. 6, кв. 69 по договору № 167 на участие в долевом строительстве жилого дома от 11.04.2017 года, выполнялись последующие работы. Установить кем выполнялись работы не представляется возможным. Определить не внесено ли кем-либо каких-либо изменений в результате работ ООО ИСК «Агидель-ИнвестСтрой» также невозможно. Соответственно, при оценке качества работ ООО ИСК «Агидель-ИнвестСтрой» невозможно достоверно считать, что работы никем не переделаны и в них не вносились изменения. В работах, выполненных ООО ИСК «Агидель-ИнвестСтрой» на объекте, недостатков, дефектов не выявлено. Соответственно, качество строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных ООО ИСК «Агидель-ИнвестСтрой» на объекте, расположенном по адресу г. Уфа, ул. Новоселов, д. 6, кв. 69, соответствует условиям договора № 167 на участие в долевом строительстве жилого дома от 11.04.2017 года, проектно-сметной документации, строительно-техническим нормативам. Недостатков в выполненных ООО ИСК «Агидель-ИнвестСтрой» строительно-монтажных и отделочных работах не выявлено. Препятствия для эксплуатации объекта по назначению, вызванные недостатками строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных ООО ИСК «Агидель-ИнвестСтрой», отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 1 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оценив экспертное заключение по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу № 2-2739/2019 от 31.07.2019 года, выполненное УГНТУ, ФГБОУ ВО, испытательная лаборатория научно-образовательного центра инновационных технологий, по правилам ст. 67, ст. 86 ГПК РФ, суд принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства. Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не усматривается. Заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентными экспертами в соответствующей области знаний, имеющими опыт работы в этой области, предупрежденными в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы. Выводы экспертов основаны на непосредственном осмотре спорного объекта недвижимости, проведении необходимых исследований, с помощью измерительных инструментов и аппаратуры, содержат анализ по каждому из выявленных недостатков, являются обоснованными и не противоречивыми.

Возражая против заключения судебной экспертизы, представитель истца указывает, что согласно заключению специалиста № 012/08/2019 от 13.08.2019 года (рецензии на заключение судебной экспертизы), заключение эксперта должно содержать исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, должно быть полным, всесторонним, тщательным, и проводиться в пределах компетентности эксперта, на строго научной и практической основе с использованием современных достижений науки и техники, однако исследование, результаты которого изложены в рецензируемом заключении, не является полным, всесторонним и объективным, что противоречит требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 года № 73-ФЗ. Проведенная экспертиза и заключение, как доказательство, в полной мере не отвечают требованиям ГПК РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 года № 73-ФЗ.

Суд не принимает указанные доводы представителя истца, поскольку в судебном заседании эксперт Сахибгареев Р.Р. подтвердил обоснованность выводов экспертного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в размере 206 842,13 рублей.

Ввиду того, что в удовлетворении основного требования судом отказано, также не подлежат удовлетворению требования Богданова В.И. к ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.01.2019 года по 09.02.2019 года в размере 64 121,06 рублей, неустойки за период с 15.02.2019 года по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг эксперта в размере 45 000,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, расходов по составлению претензионного письма в размере 3 000,00 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, почтовых расходов в размере 276,04 рублей, поскольку вышеперечисленные требования являются производными от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Богданова В.И. к ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» о защите прав потребителей - взыскании стоимости устранения недостатков в размере 206 842,13 рублей, неустойки за период с 09.01.2019 года по 09.02.2019 года в размере 64 121,06 рублей, неустойки за период с 15.02.2019 года по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг эксперта в размере 45 000,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, расходов по составлению претензионного письма в размере 3 000,00 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, почтовых расходов в размере 276,04 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья      Ф.М. Ибрагимова