Решение по делу № 2-998/2015 от 20.01.2015

Дело №2-998/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Королев «15» апреля 2015 г.

Королевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Шишкова С.В.,

при секретаре Гороховой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Дачного потребительского кооператива «За здоровый быт» к Администрации г.Королева и ООО «Гранель» об оспаривании разрешений на строительство,

установил:

ДПК «За здоровый быт» обратилось в суд с иском к Администрации г.Королева и ООО «Гранель» об оспаривании разрешений на строительство, указав, что Администрацией г.о. Королев коммерческой структуре ООО «Гранель» выданы разрешения на строительство комплекса малоэтажных жилых домов по адресу: г<адрес>

В судебном заседании судом решался вопрос о прекращении производства по делу, поскольку данный спор является подведомственным Арбитражному суду.

Представители ДПК «За здоровый быт» возражали против прекращения производства по делу.

Представители Администрации г.Королева и ООО «Гранель» оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, находит, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

На основании ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Судом установлено, что ДПК «За здоровый быт» является юридическим лицом.

ООО «Гранель» является юридическим лицом. Согласно уставу основной целью создания общества является получение прибыли и содействие наиболее полному удовлетворению потребностей физических и юридических лиц в продукции, товарах и услугах (п.2.1.).

В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами РФ, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из данных положений закона, возникший спор подведомствен арбитражному суду, если иное не предусмотрено законом, при наличии двух составляющих: определенного субъектного состава и экономического характера спора.

Если по одному из указанных критериев спор не подведомственен арбитражному суду, то дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2014 года Администрацией г.Королев ООО «Гранель» были выданы разрешения на строительство № № и №

Из содержания заявления следует, что нарушены требованиями норм градостроительного законодательства.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик наряду с заявлением о выдаче разрешения на строительство направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в орган местного самоуправления документы, исчерпывающий перечень которых содержится в ч. 7 ст. 51 ГрК РФ.

Судом установлено, что Земельные участки переданы во временное владение и пользование для проектирования и строительства малоэтажного жилого комплекса, включая строительство объектов инфраструктуры, в целях последующей продажи. Данное обстоятельство указывает на то, что рассматриваемый спор связан с осуществлением ООО «Гранель» предпринимательской деятельности.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая, что предметом заявленных требований ДПК «За здоровый быт» является оспаривание действий органа местного самоуправления, выразившихся в выдаче разрешения на строительство, принимая во внимание, что ДПК «За здоровый быт» является юридическим лицом и данные разрешения выданы ООО «Гранель» для постройки комплекса жилых домов в целях получения прибыли, то есть оспаривание данных разрешений создает препятствия для осуществления предпринимательской либо экономической деятельности ООО «Гранель», суд приходит к выводу, что по своему целевому назначению строительство комплекса жилых домов, разрешение, на строительство которого выдано ответчику, не предназначено для личного использования, а связано с предпринимательской, экономической деятельностью, то рассмотрение и разрешение данных требований подведомственно арбитражному суду.

Таким образом, суд считает возможным прекратить производство по данному спору.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по делу по заявлению Дачного потребительского кооператива «За здоровый быт» к Администрации г.Королева и ООО «Гранель» об оспаривании разрешений на строительство прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней через Королевский городской суд Московской области.

Судья