Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5015/2018 ~ М-4557/2018 от 04.09.2018

№2-5015/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года      г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Медвежье озеро» к Качур ФИО7 о взыскании задолженности, неустойки,

Установил:

ООО «УК «Медвежье озеро» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование которого указало, что Качур А.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным в дачном поселке «ФИО13» (далее по тексту – «Поселок») по адресу: <адрес>.    Истец, является управляющей организацией Дачного посёлка, выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту имущества общего пользования, контролирует предоставление коммунальных услуг, совершает иные юридически значимые действия, направленные на обеспечение содержания имущества. Между истцом и прежним собственником земельного участка - ФИО8 был заключен Договор № на управление и обеспечение технического обслуживания имущества общего пользования от 21.03.2011г., обязательства по которому ответчиком выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.09.2015г. по 31.12.2017г. образовалась задолженность по оплате услуг в сумме 33 072,91 рублей. За неуплату услуг в установленные договором сроки начислена неустойка с 11.10.2015г. по 20.04.2018г в сумме 17 219,21 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Бегунов Б.Ю. основания исковых требований поддержал. В связи с осуществлением ответчиком частичной оплаты задолженности, исковые требования уточнил в сторону уменьшения размера основного долга. В итоге ООО «УК «Медвежье озеро» просил взыскать с Качур А.К. задолженность по оплате услуг управляющей компании по обслуживанию коттеджного поселка за период с 01.09.2015г. по 31.12.2017г. в сумме 4 411,39 руб., неустойку за период с 11.10.2015г. по 20.04.2018г. в сумме 17 219,21 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 908,79 руб., почтовых расходов на отправление претензии в сумме 203,59 руб., на отправление заявления о вынесении судебного приказа в сумме 193,17 руб., расходов на телеграфные услуги по отправлению телеграммы в сумме 426,45 руб., расходов на получение выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах на земельный участок в сумме 290,75 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Ответчик Качур А.К. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям письменного отзыва на исковое заявление, в котором ссылался на отсутствии договорных отношений между ним и истцом на предмет выполнения работ (оказания услуг), связанных с управлением и техническим обслуживанием (содержанием) общего имущества дачного поселка «ФИО14». Стороной по договору № от 21.03.2011г. он не является, равно как членом ДНТ «ФИО11». На обращение к истцу о разъяснении оснований уплаты начисленной задолженности ответа не получил. Истцом не представлено актов выполненных работ на оказываемые им услуги. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.209, 201 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что с 28.02.2012г. Качур А.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью 1115 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Указанный земельный участок расположен на территории посёлка «ФИО12» имеющего те же адресные ориентиры, который обслуживается ООО «Управляющая компания «Медвежье озеро». Истец, являясь управляющей организацией на основании индивидуальных договоров, заключенных с собственниками земельных участков, расположенных в границах Посёлка, выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту имущества общего пользования в Посёлке, контролирует предоставление коммунальных услуг, совершает иные юридически значимые действия, направленные на обеспечение содержания имущества.

    Прежним владельцем земельного участка с кадастровым № являлась ФИО9 21.03.2011 года между Управляющей организацией и ФИО4 был заключен Договор № на управление и обеспечение технического обслуживания имущества общего пользования (далее – Договор) (л.д.13-16).

Согласно п.1.1.1., п.3.2.1 Договора, Управляющая компания своими силами, либо с помощью третьих лиц, приняла на себя обязательства оказывать следующие услуги:

-очистка и уборка дорог, подъездных путей и пешеходных дорожек Посёлка;

-обеспечение содержания дорог общего пользования на территории Посёлка и подъездных путей к Посёлку;

-уборка и содержание территории Имущества общего пользования и вывоз бытового мусора;

-организация освещения Посёлка;

-услуги по организации пропускного режима и соблюдения порядка на территории Посёлка (работа контрольно-пропускных пунктов, круглосуточное патрулирование территории Посёлка);

-техническое обслуживание и текущий ремонт внешних и общепоселковых инженерных сетей и коммуникаций до точек их подключения к соответствующим сетям и устройствам жителей Посёлка;

-обеспечение поставки коммунальных услуг, включая газоснабжение и снабжение электроэнергией, доступом в интернет на условиях поставщиков этих услуг;

-текущий и капитальный ремонт Имущества общего пользования.

Во исполнение условий договора управления истцом заключены договоры по обслуживанию посёлка ФИО15».

Согласно п. 4.5. и п.4.5.1. Договора № стоимость и сроки оплаты услуг по Договору указываются в счетах, выставляемых Управляющей компанией.

Фактически Счета (квитанции) на оплату формируются и направляются заказчику посредством лицензионной программы «1С: Предприятие.8. Учёт в управляющих компаниях ЖКХ, ТСЖ и ЖСК, ред. 2.0» на адрес электронной почты указанной контрагентом.

С помощью данной программы формируется и ежемесячно направляется в адрес контрагентрасчет (квитанция) в котором указывается сумма подлежащая уплате и срок оплаты не только по Договорам на управление и обеспечение технического обслуживания имущества общего пользования и предоставления жилищно-коммунальных услуг, но и по Договорам потребления электроэнергии.

В связи с переходом права собственности Качур А.К. в управляющую организацию по вопросу переоформления договора управления с ФИО4 на себя не обращался, при этом продолжал пользоваться фактически оказанными управляющей организацией коммунальными услугами.

При рассмотрении дела ответчиком обстоятельства оказания истцом услуг в рамках договора с прежним владельцем участка не оспаривался.

В подтверждение исполнения со своей стороны обязательств истцом в материалы дела представлены акты о выполненных работах, оказанных услугах, платежные поручения об их оплате, счета на оплату, счета-фактуры.

Судом установлено, что ежемесячная оплата фактически оказанных коммунальных услуг Качур А.К. не исполнялась.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 21.12.2015 года, вступившего в законную силу, с Качур А.К. в пользу ООО «Управляющая компания «Медвежье озеро» взыскана задолженность по оплате оказанных услуг по состоянию на 31.08.2015 года в размере 59 465,83 рублей, неустойка и судебные расходы.

В настоящем деле истцом заявлен период задолженности с 01.09.2015г. по 31.12.2017г. в сумме 33 072,91 рублей, неустойка за период с 11.10.2015г. по 20.04.2018г. в сумме 17 219,21 рублей /л.д.17-18/, представленный расчет которых ответчиком не оспорен.

29.10.2018 года, т.е. в ходе рассмотрения дела, Качур А.К. осуществлена оплата жилищно-коммунальных услуг и услугу охраны за период с сентября 2015 года по декабрь 2017 года в общем размере 28 661,52 рублей.

Таким образом размер непогашенной ответчиком задолженности по оплате услуг составляет 4 411,39 рублей.

Доводы ответчика Качур А.К. о том, что у него не имеется обязанности по оплате образовавшейся задолженности, поскольку правопреемство по возмездным договорам оказания услуг не предусмотрено законом, никаких договорных отношений между ним и истцом не имеется, суд находит не состоятельными.

Согласно п.1.1 договора Управляющая организация, руководствуясь соглашением, подписанным между Управляющей организацией и ДНТ «ФИО16», обязуется оказывать на регулярной основе услуги, направленные на обеспечение предоставления коммунальных услуг и подачи коммунальных ресурсов, управление и техническое обслуживание имущества общего пользования поселка.

В силу ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, т.к. граждане, ведущие соответственно дачное хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

На основании ст.1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено.

Таким образом отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объекта инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Принимая во внимание фактическое получение ответчиком услуг управляющей компании, оснований для освобождения от их оплаты судом не установлено.

Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком своевременно не производилась, истец правомерно произвел начисление неустойки в размере на сумму основного долга, которая за означенный период подлежит взысканию в полном объеме.

С учетом изложенного суд находит исковые требования ООО «УК «Медвежье озеро» в части взыскания остатка основного долга и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема оказанных истцу юридических услуг, степени участия представителя при рассмотрении дела, сложности дела, количества судебных заседаний, мотивированности составленных процессуальных документов, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Почтовые расходы истца по отправлению претензии и заявления о вынесении судебного приказа в общей сумме 396,76 руб., по оплате судебной телеграммы в сумме 426,45 руб., а также расходы на получение выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах на земельный участок в сумме 290,75 руб., суд признает необходимыми издержками, связанными в рассмотрением настоящего дела.

На основании положений ч.1 ст.101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 563 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 17.04.2018г. на сумму 854 руб. (л.д.38) и платежным поручением № от 28.08.2018г. на сумму 1 709 руб. (л.д.53)

Цена иска, исходя из размера первоначально взыскиваемых сумм по основным требованиям, составляет 50 292,12 рублей, что соответствует размеру госпошлины по требованиям имущественного характера – 1 708,76 рублей. Поскольку истец не поддержал свои требования вследствие добровольного частичного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, то указанные истцом расходы подлежат возмещению.

Излишне оплаченная госпошлина в размере 854,24 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО «Управляющая компания «Медвежье озеро» - удовлетворить частично.

Взыскать с Качур ФИО10 в пользу ООО «Управляющая компания «Медвежье озеро» задолженность по оплате услуг за период с 01.09.2015 года по 31.12.2017 года в размере 4 411 рублей 39 копеек, неустойку за период с 11.10.2015 года по 20.04.2018 года в размере 17 219 рублей 21 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 708 рублей 76 копеек, почтовые расходы в размере 396 рублей 76 копеек, расходы телеграфа в сумме 426 рублей 45 копеек, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 290 рублей 75 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Во взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья                     Е.В.Савина