Приговор по делу № 1-1439/2020 от 29.09.2020

Дело № 1-1439/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 11 декабря 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Белоусова Д.В., при секретаре Картаполове Е.А., с участием государственного обвинителя Ардаковской В.А., потерпевшего ФИО6 подсудимого Цагареишвили Р.Ш., защитника-адвоката Кравченко Ю.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Цагареишвили Рубена Шалвовича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 июля 2020 г. Цагареишвили, с целью хищения принадлежащих ФИО6 денежных средств с банковского счета ранее найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО6 с бесконтактной технологией проведения платежей (без введения персонального идентификационного номера), находясь в помещении принадлежащего ему киоска «Чебуречная», расположенного у дома <адрес>, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, в период времени с 15 часов 31 минуты до 15 часов 35 минут осуществил семь операций по оплате якобы выбранного товара путем бесконтактной технологии платежа вышеуказанной банковской картой ФИО6 с использованием терминала, расположенного в указанном киоске и подключенного к лицевому счету банковской карты Цагареишвили, в результате чего с лицевого счета банковской карты потерпевшего ФИО6 произошло семь списаний денежных средств в размере: одно на 120 рублей, шесть по 500 рублей каждое, всего на сумму 3120 рублей, которые в это же время зачислены на лицевой счет банковской карты Цагареишвили.

После этого, в продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО6, Цагареишвили около 17 часов 42 минут 17 июля 2020 г., находясь в магазине ООО «Инженер сервис» по ул. <адрес>, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, осуществил операцию по оплате товара на сумму 1000 рублей путем бесконтактной технологии платежа вышеуказанной банковской картой ФИО6, однако списание денежных средств с лицевого счета последнего не произошло по причине блокирования операций по указанной банковской карте.

Своими преступными действиями Цагареишвили умышленно, с корыстной целью, тайно похитил с банковского счета ФИО6 денежные средства в размере 3 120 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Цагареишвили в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и показал, что он является индивидуальным предпринимателем, и у него имеется торговый киоска «Чебуречная», расположенный у дома <адрес>, в котором продавцом работает его сожительница ФИО20. В киоске имеется терминал ПАО «Сбербанк России», с помощью которого можно расплачиваться за товар по безналичному расчету и денежные средства перечисляются на его счет банковской карты ПАО «Сбербанк России».

17 июля 2020 г., около 15 часов, напротив своего киоска, на парковке для автомобилей, на расстоянии 50 м от киоска и 30 м от дома № 58, он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» зеленого цвета, которую подобрал и оставил себе. В этот же день он решил проверить, имеются ли на ее счете деньги, чтобы воспользоваться ими. Находясь в своем киоске, полагая, что после оплаты потерпевшему придет СМС с указанием адреса терминала и тот сможет приехать и забрать карту, а он в этом случае вернет ему списанные деньги, он провел покупку товара на сумму 120 рублей и приложил вышеуказанную банковскую карту к терминалу. Оплата прошла успешно, и деньги поступили на его счет. После этого он сразу провел еще шесть покупок на сумму по 500 рублей каждая, которые также успешно прошли и деньги поступили ему на счет. Всего, таким образом, через терминал в киоске он списал с банковского счета потерпевшего 3120 рублей, понимая, что деньги ему не принадлежат и что он совершает их хищение.

После этого, около 18 часов, он попытался рассчитаться вышеуказанной банковской карты за запчасти для кондиционера в магазине «Инженер сервис» по <адрес> в <адрес>, но оплата не прошла, так как от банка ПАО «Сбербанк России» поступил отказ.

На следующий день ему позвонили сотрудники полиции и попросили встретиться, пояснив, что через терминал в его киоске кто-то расплачивался при помощи банковской карты потерпевшего, в связи с чем у последнего похищены денежные средства. Когда сотрудники полиции приехали к нему, он добровольно им сообщил, что это он нашел карту потерпевшего, с которой самостоятельно через терминал в своем киоске перечислил 3120 рублей. Также он сообщил, что указанная карта находится у него дома, после чего по просьбе сотрудников полиции отправил за ней своего сына, который ее привез и она была изъята. Причиненный своими действиями материальный ущерб он добровольно возместил потерпевшему в полном объеме.

Виновность Цагареишвили в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что 17 июля 2020 г., во второй половине дня, он приехал в район Байкальского рынка в г. Кургане, при этом его банковская карта находилась в кармане брюк. Затем он поехал дальше по делам, при этом, когда сел в автомобиль, наличие банковской карты в кармане не проверил. Через некоторое время, на кассе в магазине, он обнаружил пропажу своей банковской карты. Когда находился в районе главпочтамта, на телефон стали приходить СМС с номера 900, что совершаются операции по списанию денег со счета карты, поэтому он ее заблокировал. Всего со счета его карты было списано 3120 рублей. Ущерб подсудимый ему возместил добровольно.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показала, что со слов подсудимого Цагареишвили, который является ее сожителем, ей известно, что рядом со своим киоском, расположенным по ул. Дзержинского, д. 58 в г. Кургане, он нашел чужую банковскую карту, с которой произвел списание денежных средств через терминал в киоске. В этот же день Цагареишвилипоказал ей указанную карту.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО23 следует,что 18 июля 2020 г. он в присутствии понятых в ходе личного досмотра изъял у Цагареишвили банковскую карту «Мир» ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО6 (т. 1 л.д. 60-62).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО24 следует, что он трудоустроен на должности бухгалтера магазина ООО «Инженер сервис», расположенного по адресу: <адрес>. 17 июля 2020 г., в вечернее время, Цагареишвили пришел в указанный магазин, где попытался оплатить товар на сумму 1000 рублей по безналичному расчету, однако оплата по карте не прошла (т. 1 л.д 80-83).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО25 следует, что 7 сентября 2020 г. он участвовал в качестве понятого при проверке показаний подозреваемого Цагареишвили на месте, который давал показания и все пояснял по поводу найденной им 17 июля 2020 г. банковской карты добровольно (т. 1 л.д. 133-135).

Заявлением потерпевшего ФИО6, в которомон просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, похитившее с его банковского счета денежные средства в размере 3120 рублей (т. 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 3 сентября 2020 г. с фототаблицей - киоска «Чебуречная» у дома <адрес>, согласно которому зафиксировано наличие в киоске терминала безналичной оплаты 21040770 (т. 1 л.д. 18-26).

Протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего ФИО6 от 2 сентября 2020 г. с фототаблицей – парковки для автомобилей у дома № 58 по ул. Дзержинского в г. Кургане, где потерпевший выронил принадлежащую ему банковскую карту, а подсудимый нашел ее (т. 1 л.д. 27-31).

Протоколом осмотра места происшествия 6 сентября 2020 г. с фототаблицей - магазина ООО «Инженер сервис» по ул. Бурова Петрова, 100 в г. Кургане, согласно которому зафиксировано наличие в магазине терминала безналичной оплаты (т. 1 л.д. 32-42).

Ответом ПАО «Сбербанк России», согласно которому 17 июля 2020 г. со счета банковской карты ФИО6 списаны денежные средства в размере 3 120 рублей, которые зачислены на счет ИП «Цагареишвили Р.Ш.» (т. 1 л.д. 53, 54-56, 58).

Протоколом личного досмотра от 18 июля 2020 г.,согласно которому оперуполномоченным ФИО23 у Цагареишвили изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО6, которая затем 19 августа 2020 г.изъята следователем у ФИО23, осмотрена и признана вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 59, 64-65, 66-73, 74).

Протоколом выемки от 13 сентября 2020 г.,согласно которомуу подозреваемого Цагареишвили изъята принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, которая осмотрена и признана вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 112-114, 119-122).

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей суд признает соответствующими действительности, поскольку они согласуются между собой и письменными доказательствами, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Данные в присутствии защитника в судебном заседании показания подсудимого суд в целом признает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами, поскольку они объективно подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами осмотров мест происшествий, выемок, совокупность которых свидетельствует о том, что именно Цагареишвили тайно, с корыстной целью, безвозмездно похитил с банковского счета ФИО6 денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению.

Вместе с тем, суд признает не соответствующими действительности первоначальные довод подсудимого в судебном заседании о том, что он планировал в будущем возвратить потерпевшему карту и потраченные им денежные средства, для чего и провел списание денег через зарегистрированный на его имя терминал безналичной оплаты, поскольку они в ходе дальнейшего судебного следствия не подтверждены самим подсудимым, а также объективно опровергаются исследованными доказательствами, согласно которым подсудимый после первой операции по списанию 120 рублей со счета карты потерпевшего затем сразу провел еще шесть аналогичных операций уже на большую сумму, а также пытался приобрести товар по безналичному расчету с помощью карты потерпевшего и в не принадлежащем ему магазине по другому адресу. При этом довод подсудимого о том, что в магазине он перепутал карту потерпевшего со своей, также является несостоятельным, поскольку согласно фототаблицам к протоколам осмотров указанные карты визуально отличаются. Кроме того, несмотря на наличие на карте персональных данных ее владельца, Цагареишвили не предпринял каких-либо попыток к ее возвращению последнему, либо передаче в компетентные органы до того, пока сотрудники полиции самостоятельно не вышли с ним на контакт.

С учетом изложенного, по мнению суда, вышеприведенные доказательства, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признанные судом достоверными и являющиеся относимыми и допустимыми, в своей совокупности достаточны для вывода о виновности Цагареишвили в совершении установленного судом преступления.

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в причастности Цагареишвили к краже денег с банковского счета Сапегина, суду не представлено, данный факт стороной защиты не оспаривается.

О наличии у подсудимого корыстной цели свидетельствует то обстоятельство, что он безвозмездно, в несколько приемов, списал денежные средства потерпевшего, причинив тем самым последнему материальный ущерб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях Цагареишвили имеет место оконченный состав преступления, поскольку умысел на хищение денег был доведен им до конца, ими он незаконно, безвозмездно завладел с корыстной целью и распорядился по своему усмотрению.

Размер похищенных денежных средств у суда сомнений не вызывает, поскольку не отрицается подсудимым, подтвержден показаниями потерпевшего, ответом ПАО «Сбербанк».

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Цагареишвили Р.Ш., как совершение им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Цагареишвили, суд признает: в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного следствия подробных, последовательных, самоизобличающих показаний об обстоятельствах его совершения в условиях неочевидности, в том числе о месте нахождения банковской карты потерпевшего, подтвержденных в ходе их проверки на месте и во время очной ставки со свидетелем, в которых сообщил достоверно не известную на тот момент и имеющую значение для раскрытия и расследования преступления информацию, а также добровольной выдачи банковской карты потерпевшего; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем передачи потерпевшему 3120 рублей (т. 1 л.д. 107); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в ходе судебного разбирательства.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание способ и цель совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

При назначении наказания Цагареишвили суд также учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, главой Падеринского сельсовета положительно, не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении Цагареишвили наказания в виде лишения свободы, считая только его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. По мнению суда, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение его целей. В то же время, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом наличия у Цагареишвили смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при определении ему срока наказания руководствуется ограничительными положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, впервые совершившего преступление, суд приходит к выводу о возможности исправления Цагареишвили без реального отбывания назначаемого ему наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает условное осуждение, устанавливая испытательный срок, в течение которого он должна своим поведением доказать исправление, а также возлагает на него исполнение обязанностей, способствующих исправлению.

Согласно положениям ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, на имя ФИО6; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, на имя Цагареишвили Р.Ш., следует считать возвращенными по принадлежности указанным лицам; CD-R диск подлежит хранению в уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за участие в качестве защитника по назначению ФИО8 в ходе предварительного следствия в размере 1437 рублей 50 копеек, ФИО7 в ходе судебного разбирательства в размере 2875 рублей, а всего в размере 4 312 (четыре тысячи триста двенадцать) рублей 50 копеек, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО2, поскольку предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, по мнению суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Цагареишвили Рубена Шалвовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Цагареишвили Р.Ш. наказание считать условным с испытательнымсроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного Цагареишвили Р.Ш. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом.

Меру пресечения Цагареишвили Р.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Цагареишвили Р.Ш. в доход государства процессуальные издержки в размере 4 312 (четыре тысячи триста двенадцать) рублей 50 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за участие по уголовному делу в качестве защитников по назначению.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту на имя ФИО6 считать возвращенной ФИО6; банковскую карту на имя Цагареишвили Р.Ш. считать возвращенной Цагареишвили Р.Ш.; CD-R диск хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционных жалоб, представления через Курганский городской суд Курганской области.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционное представление или в отдельном заявлении.

Председательствующий Д.В. Белоусов

Копия верна: судья Белоусов Д.В.

УИД №