Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2-15/2014 от 30.01.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                                   11 марта 2014 года.

          Тугулымский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Попова В.В.,

подсудимого Хохлова А.В.,

защитника Тихомирова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № №,

при секретаре Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-15/2014 в отношении:

Хохлова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ годарождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ 200 часов (л.д. 156-158);

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по ч. 1 ст. 134, ч. 2 ст. 325, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 440 часам обязательных работ (л.д. 159-161);

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (л.д. 162-165),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 116, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Хохлов ФИО12 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными мотивами, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, проникли во двор <адрес> в <адрес>, где совместными усилиями, с помощью принесенного с собой лома, взломали входную дверь находящейся во дворе бани, являющуюся иным хранилищем, после чего незаконно проникли в нее, откуда тайно похитили дисковую пилу «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, принадлежащую ФИО13., после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Хохлова А.В. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевшей ФИО14 причинен материальный ущерб на сумму № рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут Хохлов ФИО15, находясь в магазине «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес> встретив ранее знакомого несовершеннолетнего ФИО16., действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последнему Хохлов А.В. нанес ему один удар кулаком в лицо, причинив ФИО17 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, Хохлов ФИО18, реализуя вновь возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, проник во двор <адрес> в <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, через ранее взломанную дверь незаконно проник в находящуюся во дворе баню, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитил триммер-кусторез бензомоторный «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, принадлежащий ФИО19

С похищенным имуществом Хохлов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, в результате чего потерпевшей ФИО20 причинен материальный ущерб на сумму № рублей.

С указанным обвинением Хохлов А.В. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным, квалификацию преступления, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, Хохловым А.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьями предъявленного обвинения.

Потерпевшие ФИО21 и ФИО22 с законным представителем ФИО23., а так же государственный обвинитель, против заявленного ходатайства не возражают, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Хохлову А.В. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Хохлова А.В. квалифицируются судом по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации - побои, т.е. совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации; п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает данные о его личности, в том числе состояние здоровья, возраст, наличие престарелых родственников, которым подсудимый оказывал посильную помощь, мотивы послужившие поводом к совершению преступлений, характер совершенных преступлений и степень их общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

          По месту жительства подсудимый Хохлов А.В. со стороны <адрес> поселковой управы АТГО и УУП ОМВД РФ по <адрес> характеризуется отрицательно, <данные изъяты>

Подсудимый Хохлов А.В. совершил одно преступление небольшой тяжести и два преступления, относящееся к категории средней тяжести. Данные преступления были совершены в период отбытия условного осуждения.

Как следует из представленного уголовно-исполнительной инспекцией ответа, Хохлов А.В. за период отбытия наказания в виде условного осуждения нарушений не допускал, однако зарекомендовал себя как лицо склонное к совершению повторных преступлений.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что наказание по предыдущему приговору в виде условного осуждения не возымело на него должного исправительного воздействия, подсудимый должных выводов для себя не сделал, поэтому наказание, назначенное Хохлову А.В. по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которое он не отбыл, в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит отмене. При этом, суд учитывает, что условное осуждение Хохлова А.В. по предыдущему приговору до момента совершения им нового преступления не отменялось и в места лишения свободы он не направлялся.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого по каждому преступлению суд признает: признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по преступлениям средней тяжести является наличие рецидива преступлений.

Отбытие наказания Хохлову А.В. как лицу впервые осужденному к лишению свободы за преступления средней тяжести, должно быть определено в колонии- поселении.

Как усматривается из материалов дела, в ходе судебного разбирательства, подсудимый нарушил избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем был подвергнут принудительному приводу.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, считает необходимым направить осужденного в колонию-поселение под конвоем.

Суд обсуждал вопрос о назначении подсудимому наказания не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, как того просила сторона защиты в судебных прениях, однако не нашел возможным применение указанных норм закона, с учетом личности подсудимого, а так же обстоятельств совершенных преступлений.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы в отношении подсудимого суд считает возможным не применять, так как считает, что его исправление может быть достигнуто, при отбывании им наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, учитывая, что в де░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309, 316 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░,

░░░░░░░░░░:

            ░░░░░░░ ░░░24 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158, ░. 1 ░░. 116, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░:

░░ ░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░. 1 ░░. 116 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 160 (░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

          ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░25

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

          ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░