Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2533/2011 ~ М-2301/2011 от 07.10.2011

Дело № 2-2533/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска в составе:

председательствующего – судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре – Васильевой Н.Н.,

с участием в деле:

представителя истца КПКГ «Доверие» - Головкиной И.А., представившей доверенность от 08.11.2010,

ответчиков - Лошкарева Э.Н., Погодина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» к Лошкареву Эдуарду Николаевичу, Лошкаревой Валентине Филипповне, Погодину Николаю Владимировичу о взыскании денежных сумм по договору займа в размере 293 490 рублей,

установил:

КПКГ «Доверие» обратился в суд с иском к Лошкареву Эдуарду Николаевичу, Лошкаревой Валентине Филипповне, Погодину Николаю Владимировичу о взыскании денежных сумм по договору займа в размере 293 490 рублей.

В исковом заявлении указано, что 25.10.2010 между истцом и Лошкаревым Э.Н. был заключен договор займа № 532, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 172 404 рублей.

Просрочка на момент подачи заявления составила 346 дней, сумма компенсационных выплат составляет 59 055 руб., сумма пеней составляет 62 031 руб.

Договор займа обеспечивается договорами поручительства с Лошкаревой В.Ф. и Погодиным Н.В.

Просили взыскать солидарно с ответчиков Лошкарева Эдуарда Николаевича, Лошкаревой Валентины Филипповны и Погодина Николая Владимировича в пользу КПКГ «Доверие» неуплаченную сумму займа в размере 172 404 руб.

Взыскать солидарно с ответчиков Лошкарева Эдуарда Николаевича, Лошкаревой Валентины Филипповны и Погодина Николая Владимировича в пользу КПКГ «Доверие» сумму компенсационных выплат на дату подачи заявления в размере 59 055 руб.

Взыскать солидарно с ответчиков Лошкарева Эдуарда Николаевича, Лошкаревой Валентины Филипповны и Погодина Николая Владимировича в пользу КПКГ «Доверие» проценты (компенсационные выплаты) по договору займа на сумму основного долга с 07.10.2011 до дня фактического возврата кредита из расчёта 36 % годовых.

Взыскать солидарно с ответчиков Лошкарева Эдуарда Николаевича, Лошкаревой Валентины Филипповны и Погодина Николая Владимировича в пользу КПКГ «Доверие» пени в размере 62 031 руб.

Взыскать солидарно с ответчиков Лошкарева Эдуарда Николаевича, Лошкаревой Валентины Филипповны и Погодина Николая Владимировича в пользу КПКГ «Доверие» расходы по уплате госпошлины в размере 6134 руб. 90 коп.

В судебном заседании председательствующим на обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Представитель истца КПКГ «Доверие» Головкина И.А., ответчики Лошкарев Э.Н., Погодин Н.В. не возражали против передачи данного гражданского дела по подсудности в Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

В судебное заседание ответчица Лошкарева В.Ф. не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Лямбирский районный суд Республики Мордовия по следующим мотивам.

В соответствии с требованиями статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.1 ст.31 ГПК Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно пункту 3 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно части первой статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Однако правила, содержащиеся в части первой статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должны применяться с учетом положений Конституции Российской Федерации, в силу части первой статьи 47 которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. Указанная правовая позиция отражена также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

Иное толкование части первой 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации означает, по сути, возможность искусственного создания подсудности гражданского дела в зависимости от желания истца и приводит к нарушению конституционного права ответчика на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, что недопустимо.

Как следует из материалов дела, двое ответчиков по делу – Лошкарев Э.Н. и Лошкарева В.Ф. зарегистрированы по месту жительства в Лямбирском районе Республики Мордовия, ответчик Погодин Н.В. зарегистрирован в Октябрьском районе г. Саранска.

Суд принимает во внимание, что согласно п.5.2. договора займа при неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в судебном порядке по месту составления договора, то есть по месту нахождения КПКГ «Доверие» по адресу: г. Саранск, ул. Ботевградская, д.43 кв.69.

При этом в соответствии с п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей» условие кредитного договора о том, что споры по иску банка к заемщику-гражданину рассматриваются судом по месту нахождения банка, нарушает законодательство о защите прав потребителей, поэтому банк был правомерно привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

В обзоре, в частности, указано, что дела с участием потребителей всегда будут рассматриваться в суде по месту жительства потребителя. Суд указал, что данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором. При названных обстоятельствах суд счел, что включение спорного положения о подсудности споров в кредитный договор, являющийся типовым, с заранее определенными условиями, ущемляет права потребителя и является административным правонарушением, за совершение которого банк правомерно привлечен к ответственности.

Поскольку истец надлежащим образом не воспользовался своим правом выбора между Октябрьским районным судом г. Саранска и Лямбирским районным судом Республики Мордовия, суд, руководствуясь принципом разумности и учитывая, что двое из троих ответчиков проживают на территории Лямбирского района, считает данное дело подсудным Лямбирскому районному суду Республики Мордовия.

В этой связи гражданское дело по исковым требованиям КПКГ «Доверие» подсудно Лямбирскому районному суду Республики Мордовия, а Ленинским районным судом г. Саранска принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 23, 33 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» к Лошкареву Эдуарду Николаевичу, Лошкаревой Валентине Филипповне, Погодину Николаю Владимировичу о взыскании денежных сумм по договору займа в размере 293 490 рублей для рассмотрения по подсудности в Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья С.Ю. Надёжина