Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4323/2021 ~ М-3911/2021 от 06.10.2021

63RS0№-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

        Ленинский районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи Наточеевой М.А.

        при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "ПРИМУЛА" к Антонову Е. Б., Антоновой Н. И., Антоновой А. Е., Антоновой Д. Е. о демонтаже самовольно установленной конструкции-козырька над балконом.

Установил:

    ООО "ПРИМУЛА" обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Антонову Е. Б., Антоновой Н. И., Антоновой А. Е., Антоновой Д. Е., в котором просил обязать Антонова Е. Б. привести внешний вид многоквартирного дома, расположенному по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, соответствующее проектной документации на жилой дом, осуществить снос (демонтаж) самовольно установленной конструкции козырька над балконом <адрес>. Вместе с тем, заявил требование о взыскании государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в сумме 6 480 рублей, и расходов на оказание юридических услуг в размере 12 000 рублей.

     ООО "ПРИМУЛА" своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчики Антонов Е. Б. и привлеченные в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Антонова Н. И., Антонова А. Е., Антонова Д. Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

    Третьи лица своего представителя в суд не направили, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

        Изучив материалы дела, суд полагает, что в соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, т.к. истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Разбирательство по данному исковому заявлению назначалось на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, причину неявки не сообщил и о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

    Исковое заявление ООО "ПРИМУЛА" к Антонову Е. Б., Антоновой Н. И., Антоновой А. Е., Антоновой Д. Е. о демонтаже самовольно установленной конструкции-козырька над балконом - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                 М.А.Наточеева