Решение по делу № 2-2751/2015 от 27.10.2015

Дело № 2-2751/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 19 ноября 2015 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Чавычаловой С.С.,

с участием представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ..... Рязанцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бородулина АН к ПАО «ВТБ 24» о понуждении предоставить копии документов

УСТАНОВИЛ:

Истец Бородулин АН обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «ВТБ 24» о понуждении предоставить копии документов: копию кредитного договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, копию приложения к кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, копию графика платежей, копию расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора по момент подачи искового заявления в суд.

Заявленные исковые требования Бородулин А.Н. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор № ...... По условиям указанного договора ПАО «ВТБ 24» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему кредит. Он же, в свою очередь, обязался возвратить ПАО «ВТБ 24» полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес указанного общества Бородулиным А.Н. была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в которой он просил банк представить ему копию кредитного договора, копию приложений к кредитному договору, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у него.

Не получив ответа на указанную претензию и запрашиваемые документы, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание истец Бородулин А.Н. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 14), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» по доверенности Рязанцев С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении и пояснил, что при заключении кредитного договора истцом был получен полный пакет документов. Повторное предоставление документов, в соответствии с тарифами представляемого им общества, является платной услугой. Для получения необходимых документов истцу следовало обратиться в любой из офисов ПАО «ВТБ 24», однако, Бородулин А.Н. в Банк по вопросу получения копий указанных в иске документов не обращался. Претензию, на которую истец ссылался в иске, представляемое им общество также не получало, а доказательств вручения Банку претензии, направленной от имени истца, им также не представлено. В подтверждение своей позиции представителем ответчика представлен письменный отзыв на иск (л.д. 16-18).

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бородулиным А.Н. и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор № ....., согласно которого заемщику был открыт текущий счет в рублях.

В статье 857 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Как установлено статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанное правило в совокупности с содержанием ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о наличии у потребителя права знать о состоянии его лицевого счета - количестве и движении денежных средств по счету, в том числе, условиях своего кредитования, расчетном графике гашения.

Таким образом, суд считает, что истец, являясь потребителем банковских услуг и клиентом банка, имеет право на получение запрашиваемой информации.

Вместе с тем суд не может не учесть следующее.

В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «ВТБ 24» им была направлена претензия об истребовании копий документов по его кредитному делу, а именно: копии кредитного договора, копии приложений к кредитному договору, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии, а также согласно которой он просил произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, перечислить в счет погашения основной суммы долга денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий/взносов и расторгнуть кредитный договор, в подтверждение чего представил претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопию списка почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 5-7).

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Из изложенного следует, что адресованная банку претензия, даже в случае получения её банком, а представителем ответчика данное обстоятельство категорически отрицалось, не позволила бы кредитной организации провести идентификацию клиента, поскольку, как следует из отметки на почтовом уведомлении, направлена она была не истцом по делу, а неким ......... (л.д. 5). Доказательств того, что указанное юридическое лицо имело право и полномочия на представление интересов истца Бородулина А.Н., суду не представлено.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что доводы истца о нарушении ответчиком его прав как потребителя финансовой услуги достаточными доказательствами не подтверждены.

Так, по мнению суда, истцом Бородулиным А.Н. не представлено доказательств, с достоверностью и безусловно подтверждающих то обстоятельство, что претензия от его имени фактически направлялась ответчику и была получена Банком, поскольку представленная истцом ксерокопия списка почтовых отправлений не может являться допустимым доказательством по делу (ст.ст. 67, 71 ГПК РФ). Оригинал указанного списка, право на предъявление которого судом Бородулину А.Н. судом разъяснялось (л.д. 9), им представлен не был. Сведений о том, что истец лично обращался в отделение банка за предоставлением копий вышеуказанных документов, и что истцу было в его просьбе отказано, суду также не представлено, а представитель ответчика указанное также категорически отрицал.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» и ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации под банковской тайной понимается информация о банковском счете, банковском вкладе, операциях по счету, сведения о клиенте, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией.

Положениями указанных норм определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, в том числе к кругу таких лиц отнесены физические лица - заемщики.

Однако из содержания претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) следует, что истец просит банк уведомить о принятом решении в течение ......... дней письменно путем отправления почтой по адресу почтовой корреспонденции, которым значится: <адрес>, при этом из указанной претензии не усматривается согласие истца на пересылку по почте сведений (копий документов), содержащих банковскую тайну, а при отсутствии такого указания направление запрашиваемых копий явилось бы нарушением банком положений закона. Кроме того, указанный адрес не является местом регистрации истца, что следует из копии его паспорта (л.д. 8), а относится к почтовой территории ..........

Таким образом, для предоставления соответствующих сведений банк обязан идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантии банковской тайны.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к однозначному выводу, что в удовлетворении требований истцу Бородулину А.Н. необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Бородулину АН в удовлетворении иска к ПАО «ВТБ 24» о понуждении предоставить копии документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.