Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9192/2015 ~ М-8748/2015 от 26.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Черняк Е.Л., при секретаре Авдеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9192/15 по исковому заявлению РОО «Правозащита», действующей в защиту прав и законных интересов потребителя – Быковченко Н.С. к ОАО Холдинговая Компания «Главмосстрой», о защите прав и законных интересов потребителя, о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

        Истец РОО «Правозащита» в интересах потребителя Быковченко Н.С. к ответчику с иском о признании права собственности на жилое помещение расположенное по адресу <адрес>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Быковченко Н.С и ОАО Холдинговая Компания «Главмосстрой» был заключен предварительный договор № в будущем договора купли – продажи квартиры. Свои обязательства Быковченко Н.С. по Предварительному договору исполнила надлежащим образом, в связи с чем имеет право на надлежащее встречное исполнение, а именно на передачу в ее собственность спорного объекта недвижимого имущества.    Поскольку ОАО Холдинговая Компания «Главмосстрой» свои обязательства по Договору не исполнило, истец просит признать за Быковчекно Н.С. права собственности на квартиру. По вышеуказанному адресу.

Представитель РОО «Правозащита» и представитель истца Быковченко Н.С., по доверенности - Диброва М.А., в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - ОАО Холдинговая Компания «Главмосстрой» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований Быковченко Н.С. о признании за ней права собственности на квартиру № по адресу: <адрес>

Представитель третьего лица - ОАО «Главмосстрой-недвижимость», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Представители третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.     Москве,    ЗАО    «Моспромстрой», ОАО «Моспромстройматериалы», ОАО «Управление экспериментальной застройки микрорайонов» (ранее ГУП), Правительство г. Москвы, Комитет г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (правопреемник Управления по реализации инвестиционных проектов и программ в долевом строительстве г. Москвы (ранее Департамент инвестиционных программ строительства г. Москвы)),    в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц в порядке заочного судопроизводства в силу ст 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах к выводу, реорганизации и ликвидации промышленных предприятий и организаций, а также ликвидации гаражей, расположенных на территории <адрес>, для последующей застройки освобождаемой территории» между Правительством г. Москвы, Департаментом инвестиционных программ строительства г. Москвы, ОАО «Главмосстрой», ЗАО «Моспромстрой», ОАО «Моспромстройматериалы», ГУП «Управление экспериментальной застройки микрорайонов» был заключен Инвестиционный контракт №, зарегистрированный в Едином реестре контрактов и торгов г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является реализация инвестиционного проекта в том числе проектирование и строительство на территории <адрес> жилых домов ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., объектов социально-бытового и культурного назначения и гаражей.

    Между Ответчиком и Быковченко Н.С. был заключен Предварительный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, в соответствии с которыми Ответчик обязуется заключить с истцом в будущем договор купли-продажи квартиры и передать в ее собственность квартиру, расположенную по строительному адресу: расположенную по строительному адресу: <адрес>, со следующими характеристиками: количество комнат- трехкомнатная, номер на площадке – №, условный №, общая проектная площадь – <данные изъяты>, секция – №, этаж – 7, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Во обеспечение исполнения обязательств по Предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 4.1 Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Быковченко Н.С. оплатила Ответчику сумму в размере <данные изъяты>    рублей – что соответствует 100% стоимости квартиры. Данный факт подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом об исполнении обязательств по оплате обеспечения исполнения обязательств по Предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

     Жилой дом, в котором расположена спорная квартира введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением МОСГОССТРОЙНАДЗОРА № от ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен милицейский адрес: <адрес>.

       По итогам проведения обмеров органами БТИ квартире присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Квартира фактически передана истцу ДД.ММ.ГГГГ во владение и пользование Быковченко Н.С. по акту приема- передачи ключей от помещения.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Москве сведений о регистрации прав и обременений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорное жилое помещение не имеется.

Не смотря на то, что между Быковченко Н.С. и ОАО Холдинговая Компания «Главмосстрой» был заключен договор, поименованный как Предварительный договор купли – продажи, исходя из условий договора и фактических взаимоотношений сторон, такой договор должен квалифицироваться как договор купли – продажи вещи, которая будет создана в будущем. Так как в Предварительном договоре определены все существенные условия договора, в том числе предмет договора и цена договора;     Быковченко Н.С. исполнены обязательства по оплате стоимости приобретаемой квартиры; в настоящее время квартира полностью создана и фактически передана во владение Быковченко Н.С.

Такой договор не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его подписания.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю –продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера договора.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательств передать индивидуально- определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд принимает во внимание и тот факт, что истцы при заключении предварительного договора имели намерение приобрести товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, таким образом, истцы, являясь потребителями результата инвестиционной деятельности в виде конкретной квартиры, подпадают под действие п. 3 ст. 13, ст. 7, ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», что обеспечивает истцам дополнительную правовую защиту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку истцом, согласно договору, исполнены все обязательства перед ответчиком.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», п. 13 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, РОО «Правозащита» освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г Москвы государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198,233-237 ГПК РФ, ст. 218, 309, 314, 429, 454, 459, 551 ГК РФ, ст. 17, ст. 45 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», суд

РЕШИЛ:

Признать за Быковченко Н.С. право собственности жилое помещение -квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой <данные изъяты>

Взыскать с ОАО Холдинговая Компания «Главмосстрой» в доход бюджета г Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г Москвы в течение 7т дней со дня его получения.

Судья                                                                                                           Черняк Е.Л.