Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2016 от 24.02.2016

Дело № 1 – 86/2016                     копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                 17 марта 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Швецова Д.И., при секретаре Ваньковой Н.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Ожгихиной А.В., подсудимого Подъянова Е.Н., защитника Стельмух Э.А., а также с участием представителя потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПОДЪЯНОВА ФИО, родившегося дата в <адрес>, ............ проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному делу содержавшегося с дата, судимого:

............

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ

у с т а н о в и л :

Подъянов Е.Н. в период с дата года совершил мошенничество в отношении ФИО1, при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней дата Подъянов Е.Н., получив информацию, что его знакомый ФИО1 желает продать свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью ............ рублей, решил совершить мошенничество в отношении ФИО1, а именно под видом добросовестного риэлтора продать указанную квартиру, приобрести новое более дешевое жилье для ФИО1 и путем обмана и злоупотребления доверием похитить денежные средства, оставшиеся от продажи указанной квартиры, распорядиться ими по своему усмотрению, намереваясь причинить ФИО1 значительный материальный ущерб, в крупном размере.

Реализуя преступный умысел, в один из дней дата Подъянов Е.Н., оказывая риэлторские услуги ФИО1 и действующий по доверенности в интересах последнего, обманывая его и злоупотребляя его доверием, высказал о своем намерении продать квартиру ФИО1 по адресу: <адрес>, за ............ рублей, заранее не намереваясь за данную стоимость приобретать квартиру ФИО1, а намереваясь путем обмана и злоупотребления доверием похитить у него оставшуюся часть денежных средств и вырученными деньгами распорядиться по своему усмотрению.

Подъянов Е.Н., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества в отношении ФИО1, в вышеуказанное время, в квартире по адресу: <адрес> путем обмана под видом добросовестного партнера вошел в доверие к ФИО1, убедив его, что принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес> он поможет продать за ............ рублей, заверяя ФИО1, что сможет выполнить все условия сделки, а именно поможет приобрести на вырученные деньги жилье в <адрес>, и по результатам сделки передать ФИО1 доплату в сумме .............

ФИО1, введенный Подъяновым Е.Н. в заблуждение и не подозревающий об его преступных намерениях, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, дал ему свое согласие на переезд в <адрес>, полагая, что ему будет приобретено жилье и предоставлена доплата. Однако, Подъянов Е.Н. в действительности заранее не намеревался выполнять обещанное ФИО1, а намеревался после продажи квартиры ФИО1 приобрести ему жилье меньшей стоимостью по сравнению со стоимостью прежней квартиры, чтобы иметь возможность путем обмана и злоупотребления доверием похитить оставшиеся от сделки денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению.

После чего, дата, в дневное время, ФИО1, не подозревающий о преступных намерениях Подъянова Е.Н., совместно со своей сожительницей ФИО3 приехал в регистрационную палату <адрес>, куда так же прибыл покупатель квартиры – ФИО4 Находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, ФИО1, введенный в заблуждение Подъяновым Е.Н., в присутствии находящихся здесь же ФИО3 и ............ собственноручно подписал договор купли-продажи его квартиры от дата ФИО4, и собственноручно внес в данный договор запись, что якобы получил за данную <адрес> рублей. Однако, Подъянов Е.Н.. заранее не намеревался выполнять обещанное, а именно не намеревался приобретать ФИО1 жилье за указанную сумму, а заранее намеревался приобрести более дешевую квартиру, а оставшуюся часть денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием похитить у него, вырученными от продажи квартиры денежными средствами, распорядиться ими по своему усмотрению.

После чего, дата на расчетный счет ФИО1 покупателем квартиры - ФИО4 были зачислены денежные средства в сумме ............ за продажу его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

После чего, Подъянов Е.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на совершение мошенничества, дата, создавая видимость добросовестного риэлтора и притупляя бдительность ФИО1, находясь в квартире последнего по адресу: <адрес>, обманывая, убедил ФИО1 оставить себе на расчетном счету ............ рублей, вырученные от продажи квартиры, а оставшиеся денежные средства в сумме ............ перевести на расчетный счет своего знакомого ФИО6, якобы для приобретения для него жилья в <адрес>, из которых ............ Подъянов Е.Н. убедил ФИО1 передать якобы в займы для развития его бизнеса сроком на 1 год под ............% годовых, заверяя последнего, что дата вернет ему денежные средства с процентами в сумме ............ рублей. Однако, Подъянов Е.Н. заранее не намеревался выполнять обещанное, а намеревался путем обмана и злоупотребления доверием, похитить денежные средства в сумме ............, принадлежащие ФИО1, а вырученными деньгами распорядиться по своему усмотрению.

ФИО1, не подозревая о преступных намерениях Подъянова Е.Н. полностью ему доверяя, и полагая, что последний действует в его интересах, согласился перевести на расчетный счет ФИО6 деньги в сумме ............, из которых ............ дать Подъянову Е.Н. в займы. После чего, ФИО1, дата, находясь в здании ............ по <адрес>, введенный в заблуждение Подьяновым Е.Н. и полностью ему доверяя, перевел на расчетный счет ФИО6 деньги в сумме ............ рублей. Затем, ФИО1, полагая, что Подъянов Е.Н. действительно занимается расширением своего бизнеса и впоследствии сможет вернуть ему долг, разрешил Подьянову Е.Н. взять из указанной суммы денег ............ взаймы, получив с последнего расписку об этом.

После чего, дата Подъянов Е.Н. с введенными им в заблуждение ФИО1 и ФИО3 прибыли в Управление Росреестра по Пермскому краю в ............, расположенном по адресу: <адрес>, где ФИО3 по просьбе ФИО1 оформить в собственность на свое имя приобретаемую им квартиру, не подозревая о преступных намерениях Подъянова Е.Н., полностью ему доверяя, и полагая, что тот исполнят свои обязательства, в указанное время собственноручно подписала договор купли-продажи от дата, о покупке квартиры по адресу: <адрес> за ............ с ФИО2. ФИО2 в указанное время, в указанном месте получила от Подъянова Е.Н. деньги в сумме ............ рублей за указанную квартиру.

После чего, Подъянов Е.Н., создавая видимость добропорядочного партнера, в период с дата. по конец дата г. из оставшихся денежных средств, вырученных от продажи квартиры ФИО1 по адресу: <адрес> оплатил долг по коммунальным платежам за указанную квартиру и произвел ремонт в приобретенной квартире по адресу: <адрес>, оплатил услуги риэлторов по обеим сделкам на общую сумму ............ рублей, т.е. выполнил свои обязательства перед последним на вышеуказанную сумму.

После чего, продолжая свои преступные действия, Подъянов Е.Н. в период с дата по дата года, путем обмана и злоупотребления доверием похитил у ФИО1 денежные средства в сумме ............, которыми распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Подъянова Е.Н. в вышеуказанный период ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб в общем размере ............, что является крупным размером.

    В судебном заседании подсудимый Подъянов Е.Н. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением полностью согласен. Защитник Стельмух Э.А. ходатайство подсудимого поддержала, просит применить особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевший Костарев В.А., его представитель, а также государственный обвинитель выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд исходит и соглашается с позицией государственного обвинителя просившего исключить из обвинения Подъянова Е.Н., как излишне вмененный квалифицирующий признак «приобретение права на чужое имущество», кроме того снизить размер причиненного материального ущерба потерпевшему ФИО1 до ............ рублей. Данная позиция вытекает из существа предъявленного обвинения и не требует исследования доказательств.

Действия подсудимого Подъянова Е.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

При назначении наказания Подъянову Е.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Подъянов Е.Н. совершил деяние, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Подъянов Е.Н. положительно характеризуется по месту жительства, жалоб и замечаний на его поведение не поступало (т.2 л.д. 146).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Подъянову Е.Н. суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого ............

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Подъянову Е.Н., суд учитывает наличие у него рецидива преступлений.

При этом, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого Подъянова Е.Н. наличие опасного рецидива.

С учетом всех этих обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого Подъянова Е.Н., а также предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, принимая во внимание, что предыдущее наказание не оказало на него достаточного исправительного воздействия, суд считает необходимым назначить Подъянову Е.Н. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд считает необходимым назначить Подъянову Е.Н. дополнительный вид наказания в виде штрафа, размер которого определив в соответствии с имущественным положением подсудимого и его семьи, с учетом тяжести совершенного им преступления, а также обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого в целом, с учетом возможности получения им дохода и трудоустройства.

Необходимость назначения штрафа в качестве дополнительного наказания, в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ, обусловлена необходимостью восстановления социальной справедливости, а также с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом всех этих обстоятельств дела, суд считает невозможным исправление подсудимого без отбывания наказания и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, также не усматривает исключительных обстоятельств, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи либо назначения более мягкого вида наказания.

Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных об его личности, наличия у него совокупности смягчающих обстоятельств.

Учитывая, что Подъяновым Е.Н. тяжкое преступление совершено в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору <адрес> <адрес> от дата, суд, руководствуясь п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.

Так как, Подъянов Е.Н. осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, то на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого Подъянова Е.Н. денежной суммы в счет возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме в размере ............, на основании ст. 1064 ГК РФ, из расчета установленного материального ущерба, причиненного в результате совершенного подсудимым преступления. Размер материального ущерба обоснован, подтвержден имеющимися материалами дела. Подсудимый данные исковые требования признал в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ПОДЪЯНОВА ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, со штрафом в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

По правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по предыдущему приговору <адрес> от дата, назначить Подъянову Е.Н. окончательное наказания в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Подъянову Е.Н. исчислять с дата, зачесть ему в окончательное наказание время его предварительного содержания под стражей в период с дата по дата включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Подъянову Е.Н. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с осужденного Подъянова Е.Н. денежных средств в счет возмещения материального ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Подъянова ФИО в пользу ФИО1 ............ рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.И. Швецов

Копия верна

Судья Д.И. Швецов

Секретарь Н.Л. Ванькова