Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-593/2016 (2-6565/2015;) ~ М-6029/2015 от 13.11.2015

Дело № 2-593/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 8 февраля 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С., Д. к ООО «ПСК Строительные технологии» о взыскании денежных средств,

установил:

    Истцы обратились в суд с иском к ответчику в рамках Закона о защите прав потребителей о взыскании денежных средств, оплаченных по договорам участия в долевом строительстве, в размере <данные изъяты> в пользу каждого, штрафа, указав, что <дата> соответственно между истцами и ответчиком заключены договоры участия в долевом строительстве, предметом которых является гараж-стоянка закрытого типа по адресу: <адрес>. Объектом долевого участия являлись 1/213 доли гараж-стоянки в виде машиноместа. Цена каждого договора составляет <данные изъяты>, обязательства по оплате указанной суммы истцами исполнены в полном объеме. Договорами предусмотрена обязанность ответчика по передаче истцам объектов долевого строительства в срок не позднее <дата>. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем, договоры участия в долевом строительстве были расторгнуты по соглашению сторон. По условиям соглашений уплаченные истцами денежные средства подлежат возврату ответчиком в срок не позднее <дата>., однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Р. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договорам, в размере <данные изъяты> в пользу каждого из истцов, штраф, пояснив, что ответчиком частично возвращено <данные изъяты>.

Представитель ответчика по доверенности Б. факт заключения договоров и соглашений о расторжении договоров не отрицала, пояснив, что часть денежных средств в размере <данные изъяты> истцам возвращена. От возврата оставшейся суммы ответчик не отказывается, оплата не произведена по причине отсутствия денежных средств.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно п. 4 ст. 9 вышеназванного Федерального закона в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Часть 2 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что застройщик, в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 ст. 9 Закона, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

<дата>. между ООО «ПСК Строительные Технологии» и С. заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является гараж-стоянка закрытого типа по строительному адресу: <адрес>. Цена договора составляет <данные изъяты>. Ответчик обязался в течение 90 дней после получения разрешения на ввод гараж-стоянки в эксплуатацию передать С. 1/213 доли гараж-стоянки закрытого типа общей проектной площадью 7804 кв.м. в виде машиноместа с условным номером № Ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод гараж-стоянки в эксплуатацию – 4 квартал 2014 года.

Согласно дополнительному соглашению от <дата>. цена договора составляет <данные изъяты> (л.д.18-19). Истцом обязательства по оплате указанной суммы исполнены в полном объеме (л.д.20-41).

В указанный договором срок объект долевого строительства истцу не передан.

<дата> между ООО «ПСК Строительные технологии» и С. заключено соглашение о расторжении договора долевого участия от <дата>., в соответствии с которым денежные средства по договору в размере <данные изъяты> возвращаются участнику долевого строительства в течение 2 месяцев с даты регистрации соглашения (л.д.42-43). Регистрация соглашения произведена <дата> До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

<дата> между ООО «ПСК Строительные Технологии» и Д. заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является гараж-стоянка закрытого типа по строительному адресу: <адрес>. Цена договора составляет <данные изъяты>. Ответчик обязался в течение 90 дней после получения разрешения на ввод гараж-стоянки в эксплуатацию передать Д. 1/213 доли гараж-стоянки закрытого типа общей проектной площадью 7804 кв.м. в виде машиноместа с условным номером № Ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод гараж-стоянки в эксплуатацию – 4 квартал 2014 года.

Согласно дополнительному соглашению от <дата>. цена договора составляет <данные изъяты> (л.д.55-56). Истцом обязательства по оплате исполнены в полном объеме (л.д.57-81).

В указанный договором срок объект долевого строительства истцу не передан.

<дата> между ООО «ПСК Строительные технологии» и Д. заключено соглашение о расторжении договора долевого участия от <дата> в соответствии с которым денежные средства по договору в размере <данные изъяты> возвращаются участнику долевого строительства в течение 2 месяцев с даты регистрации соглашения (л.д.82-83). Регистрация соглашения произведена <дата>. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В силу ст.401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст.421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, судом установлено, что обязательства ответчиком по возврату истцам оплаченных по договорам долевого участия денежных средств в установленный соглашениями срок не исполнены.

В период рассмотрения дела ответчиком частично возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> в пользу каждого истца. Оставшаяся сумма долга в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков в пользу истцов по <данные изъяты> в пользу каждого.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающих из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 этого Закона, должны применяться общие положения этого Закона, в частности, на право граждан на предоставление информации (ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.2,3 ст.333.36 НК РФ.

Поскольку Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не урегулирован вопрос взыскания в пользу граждан, имеющих намерение приобрести объект недвижимости для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, штрафа, то на правоотношения по долевому строительству объектов недвижимости, одной из сторон которых являются указанные граждане, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части взыскания штрафа за нарушение прав потребителей (п.6 ст.13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, – <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> по <данные изъяты> в пользу каждого.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, суд полагает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты>, что будет соответствовать объему нарушенного права истцов.

Поскольку истцы в силу пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета «Пушкинский муниципальный район» государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск С., Д. к ООО «ПСК Строительные технологии» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПСК Строительные технологии» в пользу С., Д. денежные средства, оплаченные по договору, в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> по <данные изъяты> в пользу каждого.

В удовлетворении остальной заявленной к взысканию суммы отказать.

Взыскать с ООО «ПСК Строительные технологии» в доход бюджета «Пушкинский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: