Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-437/2017 от 24.03.2017

Уголовное дело №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

подсудимого Стукалина А.В.,

защитника – адвоката Санько Е.А., представившей удостоверение № № ордер № № ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Роженцовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Стукалина А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты>), не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Стукалин А.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время, точное время не установлено, Стукалин А.В. находился по месту проживания <данные изъяты>. в квартире № <адрес> где Стукалин А.В. совместно с <данные изъяты> употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного <данные изъяты>. уснул, в это время у Стукалина А.В., нуждающегося в денежных средствах, возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно, на хищение ноутбука, находящегося в квартире у <данные изъяты> Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ г. в вечернее время, точное время не установлено, Стукалин, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> спит, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил из вышеуказанной квартиры ноутбук «Toshiba» («Тошиба»), стоимостью 12000 рублей, вместе с зарядным устройством, которое входило в стоимость ноутбука и компьютерной мышью, не представляющей материальной ценности. Завладев похищенным имуществом, Стукалин А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным ноутбуком по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Стукалин А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Стукалиным А.В. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого Стукалина А.В. адвокат Санько Е.А. поддержал указанное ходатайство.

Потерпевший <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, против рассмотрения дела в особом порядке возражений не представил.

Государственный обвинитель Углев Д.Н. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Стукалина А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Стукалиным А.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства в г.Красноярске, характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, на учете в КНД и КПНД не состоит, а также, что ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, а также в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, под которой суд признает имеющееся в материалах дела чистосердечное признание Стукалина А.В., в котором последний сообщает об обстоятельствах совершенного им хищения ноутбука у Дранко А.Н..

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с. ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности Стукалина А.В., который в судебном заседании подтвердил, что совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, и что будучи в трезвом состоянии указанного преступления бы не совершил, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Преступление, совершенное Стукалиным А.В. относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом наличия по делу отягчающего наказания обстоятельства - не находит.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного Стукалиным А.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление Стукалина А.В. условия жизни его семьи и восстановление социальной справедливости, а, также учитывая личность Стукалина А.В., суд считает, что Стукалину А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без применения дополнительного наказания, однако с учетом личности подсудимого, искреннего раскаяния в содеянном, его намерениях на недопустимость в дальнейшем совершения преступлений, о чем последний пояснил в судебном заседании, намерения возместить ущерб потерпевшему, суд находит, что исправление Стукалина может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив на него обязанности, позволяющие контролировать его поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания подсудимого и являться справедливым.

Кроме того, при назначении Стукалину А.В. наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стукалина А.В признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Стукалину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать Стукалина А.В. встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.

Меру пресечения в отношении Стукалина А.В. в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободить Стукалина А.В. из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть Стукалину А.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства: копию чека, ответ из ломбарда, хранящиеся при уголовном деле – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы или представления в районный суд. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий И.П. Рукосуева