Постановление по делу № 4А-135/2017 - (4А-1752/2016) от 26.12.2016

Дело № 4А-135-2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 08 февраля 2017 г.

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Яковлева <данные изъяты>,

по жалобе заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску ФИО9 на решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 01 декабря 2016 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 05 октября 2016 г. Яковлев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев.

Яковлев С.А. обжаловал постановление в районный суд. Решением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 01 декабря 2016 г. постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо ФИО9 просит решение отменить, указывая на то, что судом не дана оценка всем представленным доказательствам, и не принято во внимание временной промежуток прохождения Яковлевым С.А. самостоятельного медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Постановления от 05 октября 2016 г. Яковлев С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что 31 августа 2016 г., управляя транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рассматривая дело по жалобе Яковлева С.А., судья районного суда пришел к выводу об отсутствии события правонарушения. Указанный вывод суд мотивировал тем, что согласно медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройденного Яковлевым С.А. самостоятельно через незначительное время, состояние опьянение установлено не было, а отказ Яковлева С.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был вызван объективными причинами- необходимостью доставить и сопровождать супругу в медицинское учреждение.

Вместе с тем, согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст.2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Суд, ссылаясь на наличие объективных причин отказа Яковлева от выполнения требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, в нарушение ст.24.1 КоАП РФ не установил, имелась ли опасность, непосредственно угрожающая личности и, соответственно, наличие состояния крайней необходимости в действиях Яковлева.

Кроме того, указывая на незначительность прошедшего времени с момента отказа Яковлева от прохождения медицинского освидетельствования и медицинского освидетельствования, не установившим состояние опьянения, в нарушение ст.26.11 КоАП РФ, суд свои выводы не мотивировал. Тогда как согласно материалам дела, указанное время составило более 2 часов 30 минут.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом допущено существенное, фундаментальное, нарушение процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Прокопьевска ФИО9 удовлетворить.

Решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 01 декабря 2016 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский