Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3476/2014 ~ М-2687/2014 от 23.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е            

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-3476/2014

16 июля 2014 года                                  г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего          Посновой Л.А., с участием

ответчика                 Бинчурова Д.С.

при секретаре              Ширяевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЮРЛ к Бинчурову ДС о расторжении договора, взыскании ссудной задолженности,

                    у с т а н о в и л :

ЮРЛ (далее Банк) обратилось в суд с иском к Бинчурову Д.С. о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Бинчурову Д.С. потребительский кредит в размере 320 000 рублей под 17,1 % годовых на срок 60 месяца на основании заключенного с ним кредитного договора №. Однако, Бинчуров Д.С. свои договорные обязанности по ежемесячному внесению аннуитетных платежей выполняет ненадлежащим образом, последний платеж произвел 26 декабря 2013 года, по состоянию на 22 апреля 2014 года его задолженность перед Банком составляет 272 763,69 рублей, из которых 225 696,33 рублей – задолженность по основному долгу, 21 174,57 рубля – проценты за пользование кредитом, 25 892,79 рублей – неустойка. Учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, Банк просит его расторгнуть, и взыскать досрочно в свою пользу, образовавшуюся ссудную задолженность, всего в размере 272 763,69 рублей, а также уплаченную при подаче иска госпошлину 5927,64 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выражая согласие на заочное производство.

Ответчик Бинчуров Д.С., исковые требования признал в части основного долга и процентов, пояснил, что задолженность образовалась из-за тяжелого материального положения, просит снизить размер неустойки, поскольку временно не работает с апреля 2013 года.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, его представителя, суд полагает исковые требования обоснованными, однако подлежащими удовлетворению частично.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮРЛ и Бинчуровым Д.С. заключен кредитный договор № о предоставлении последнему «потребительского кредита» в сумме 320 000 рублей под 17,1 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяца. Согласно заявлению заемщика, данные кредитные средства были зачислены Банком 25 мая 2011 года на открытый на его имя лицевой счет. По условиям заключенного договора в п. 1.1., 3.1. указано на обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора, то есть ежемесячными аннуитетными платежами, определенными Графиком платежей – 7970,04 рублей. Кроме этого, пп. 3.3., 4.2.3. договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки… Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Из расчета суммы задолженности с учетом положений ст. 319 ГК РФ следует, что при возврате выданного кредита ответчиком допущено нарушение установленного порядка ежемесячного внесения аннуитетных платежей, в результате чего на 22 апреля 2014 года по основному долгу задолженность Бинчурова Д.С. составила 225 696,33 рублей, по процентам – 21 174,57 рублей, неустойка – 25 892,79 рублей.

    Учитывая нарушение ответчиком договорных условий, образование ввиду этого задолженности по кредитным обязательствам перед Банком, право последнего на возмещение сумм по неудовлетворенным требованиям, заявленный иск подлежит частичному удовлетворению с учетом представленных истцом расчетов в части взыскания основного долга и процентов по договору.

В силу ст. 333 ГК РФ, учитывая материальное положение истца и явную несоразмерность суммы неустойки последствиями нарушения обязательства, суд полагает снизить размер неустойки с 51 547,13 рублей до 5000 рублей.

При разрешении требования истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется положениями ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Из материалов дела следует, что в адрес ответчика 31 марта 2014 года направлялось требование-уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора в котором, последнему в срок не позднее 18 апреля 2014 года предлагалось погасить всю имеющуюся задолженность по кредитному договору.

    Поскольку требование кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору Бинчуровым Д.С. в установленный в уведомлении срок не исполнено, требование истца о расторжении с ним спорного кредитного договора подлежит удовлетворению. При этом, суд полагает, что ответчиком были допущены существенные нарушения кредитного договора, в связи с чем, Банк в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на получение возврата суммы основного долга с процентами.

    В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5927,64 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЮРЛ удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЮРЛ и Бинчуровым ДС.

Взыскать с Бинчурова ДС в пользу ЮРЛ просроченный основной долг в размере 225 696,33 рублей; проценты в сумме 21 174,57 рублей; неустойку в сумме 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 5768,71 рубля, а всего 262 639,61 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления полного текста решения.

Председательствующий                       Л.А.Поснова