Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-54/2019 от 25.03.2019

Дело №5-54/2019

83RS0001-01-2019-000463-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Нарьян-Мар                                                                  26 марта 2019 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Бородин А.С., получив материалы дела об административном правонарушении в отношении МБУ «Чистый город», привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Нарьян-Марский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении МБУ «Чистый город».

Судья при подготовке дела к рассмотрению, приходит к выводу, что данное дело об административном правонарушении подлежит передаче мировому судье на рассмотрение по подведомственности.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, рассматриваются судьями (часть 1 статьи 23.1 КоАП РФ). Дела данной категории рассматриваются судьями районных судов только в случае, если производство по нему осуществлялось в форме административного расследования. В остальных случаях дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ рассматривается мировыми судьями (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

На основании части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ).

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ).

Вместе с тем, подпунктом «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вопрос о фактическом проведении расследования по делу решается судьями при поступлении материалов для рассмотрения.

Наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подсудность рассмотрения дел.

Определение судьи, к компетенции которого относится рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении (мировой либо районный судья), закон связывает исключительно с фактом осуществления действий в форме расследования, а не с фактом принятия решения о проведении такового (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении не следует, что должностными лицами по делу проведено административное расследование. В рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБУ «Чистый город» дела об административном правонарушении процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не осуществлялись. Истребование в МБУ «Чистый город» сведений (копий документов), само по себе не свидетельствует о фактическом проведении административного расследования.

Судьей установлено, что МБУ «Чистый город» привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, административное расследование по данному материалу не проводилось.

Санкция части 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании изложенного, данный материал относится к подсудности мировых судей, в связи с чем, протокол подлежит направлению мировому судье судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка №2 Ненецкого автономного округа для рассмотрения.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

направить протокол об административном правонарушении с приложенными материалами в отношении МБУ «Чистый город», привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях по подведомственности мировому судье судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка №2 Ненецкого автономного округа – для рассмотрения.

Судья                                     подпись                              А.С.Бородин

Копия верна. Судья -                                                                     А.С.Бородин