Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2017 от 31.01.2017

<номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года                                  г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи                     Олесик О.В.

при секретаре судебного заседания                 Левицкой О.А.

с участием государственных обвинителей             Булах Д.К., Пирожкова Е.Н.

защитника (адвоката, удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>) Давыдовой Л.В.

подсудимого                                  Близнецова Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Близнецова Евгения Анатольевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Близнецов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 20:30 час. Близнецов Е.А., находясь в маршрутном автобусе <номер>, следовавшем по маршруту «<адрес>», от остановки общественного транспорта «<адрес>» до остановки общественного транспорта <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, проходя к выходу из указанного выше маршрутного автобуса, остановившегося на остановке общественного транспорта <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, из левого кармана куртки-пуховика, надетой на Я.Е.Д., тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «Microsoft Lumia 650 Black 5», стоимостью 11 999 руб., на котором было установлено защитное стекло, стоимостью 600 руб., с установленной сим-картой компании «БИЛАЙН», не представляющей материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся с похищенным им имуществом, которым он в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 12 599 руб.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился. Указал, что сожалеет о случившемся, увидел сотовый телефон, так как раньше их не видел, вот и возник соблазн, раскаивается в содеянном искренне, наркотические средства не употребляет, в лечении от наркомании не нуждается, и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, и они ему понятны. При вынесении приговора просит учесть, что ущерб им потерпевшей возмещен полностью, он осознал свою вину, в содеянном раскаялся, явился с повинной, имеет <данные изъяты>.

Потерпевшая Я.Е.Д. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, указала, что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. Аналогичное ходатайство заявлено ею в ходе предварительного следствия.

Защитник Давыдова Л.В. поддержала заявленное Близнецовым Е.А. ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку Близнецов Е.А. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшей.

При назначении наказания, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, при их наличии, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Близнецов Е.А. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, судим, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, заболеваний, в том числе, хронических, не имеет, порядок отбывания административного надзора не нарушает, что подтверждается характеристикой участкового уполномоченного, <данные изъяты>, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме. Супругой характеризуется исключительно с положительной стороны, обеспечивает материально семью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступлений.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого, судом не выявлено. Также по делу не установлено оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории совершенного Близнецовым Е.А. преступления на менее тяжкую, и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено.

По изложенному, руководствуясь принципами вины, гуманизма и справедливости, суд, исходя из положений ст.43 УК РФ, не находит оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого вида, в том числе, принудительные работы, чем лишение свободы, однако считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Данный вил наказания, по мнению суда, послужит его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам вины, гуманизма и справедливости. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Близнецова Евгения Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни и часы, назначенные инспектором, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Близнецову Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Microsoft Lumia 650 Black 5», переданный на ответственное хранение Я.Е.Д., оставить (передать) ей же по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок, что и апелляционная жалоба на приговор.

Судья                                            О.В. Олесик