Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1152/2019 от 17.07.2019

Дело № 4а-1152/2019 Мировой судья Колесникова М.М.

(№5-55/2018-161) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Туманова И.П., рассмотрев жалобу

Козлова Е.Е., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 161 Санкт-Петербурга от 19 марта 2018 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 161 Санкт-Петербурга от 19 марта 2019 года Козлов Е.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт–Петербурга от 22 марта 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Козлова Е.Е. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд Козлов Е.Е., просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что мировым судьёй было нарушено право на защиту Козлова Е.Е., поскольку мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие. Также указывает, что мировым судьёй дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Козлову Е.Е. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены, однако замечаний по составлению процессуальных документов Козлов Е.Е. не сделал, а также в протоколе инспектором ГИБДД зафиксирован отказ Козлова Е.Е. от объяснений и от подписания протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из акта освидетельствования 78 АВ № 002642 от 04 декабря 2017 года усматривается, что у Козлова Е.Е. были выявлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, которые и послужили в своей совокупности основанием для проведения в отношении Козлова Е.Е. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Козлов Е.Е. отказался, о чем имеется отметка в акте.

При таких обстоятельствах, Козлов Е.Е. совершенно законно был направлен на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование Козлов Е.Е. от прохождения медицинского освидетельствования отказался. От подписания протоколов по делу Козлов Е.Е. отказался, о чем в них имеется соответствующая запись, что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

При этом из материалов дела следует, что процессуальные действия в отношении Козлова Е.Е. были проведены в присутствии двух понятых, в протоколах указаны их данные, стоят их подписи. Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в непосредственном участии двух понятых при проведении в отношении Козлова Е.Е. процессуальных действий.

Нарушений права Козлова Е.Е. на защиту при рассмотрении дела мировым судьей не усматривается, поскольку о судебном заседании Козлов Е.Е. был извещен надлежащим образом, путем направления в адрес регистрации Козлова Е.Е. судебной телеграммы, которую Козлов Е.Е. поучил лично. На рассмотрение жалобы Козлов Е.Е. не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, направил в судебное заседание защитника, следовательно, рассмотрение дела в отсутствие привлекаемого лица при сведениях о надлежащем его извещении на момент рассмотрения дела, является обоснованным.

Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Козлова Е.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Козлов Е.Е. судьей Приморского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Версия Козлова Е.Е. судом тщательно проверена. При этом, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Козлова Е.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 161 Санкт-Петербурга от 19 марта 2018 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Козлова Е.Е. оставить без изменения.

Жалобу Козлова Е.Е. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда И.П. Туманова