Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1052/2011 ~ М-47/2011 от 11.01.2011

№ 2-1052/9-2011г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд

в составе:

председательствующего судьи Савельевой Н.В.

при секретаре Матвеенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Карельскому кредитному потребительскому кооперативу граждан «Карелкредит» о расторжении договоров займа, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Липский П.В. обратился в суд с иском к ККПКГ «Карелкредит» по тем основаниям, что между сторонами 14.05.2010 г. был заключен договор займа «Карелия» №, в соответствии с которым Липский П.В., являющийся пайщиком ККПКГ «Карелкредит», предоставил ККПКГ «Карелкредит» заем в размере 434 287 рублей под условием выплаты денежной компенсации за пользование денежными средствами (процентов) из расчета 26% годовых, на срок 730 дней. 18.05.2010 г. между истцом и Кондопожским филиалом ККПКГ «Карелкредит» был заключен договор займа «Карелия» № о предоставлении кооперативу займа в размере 286030 рублей под условием выплаты денежной компенсации из расчета 24% годовых, на срок 540 дней с момента внесения пайщиком суммы займа. Однако ответчиком были нарушены условия указанных договоров, выплата процентов не производилась более двух месяцев. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договоров, возврате суммы займа и причитающихся процентов однако до настоящего времени требования истца не исполнены. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился с требованием о расторжении договора займа «Карелия» № от 14.05.2010 г., взыскании по указанному договору суммы задолженности в размере 434287 рублей; расторжении договора займа «Карелия» № от 18.05.2010 г., взыскании по указанному договору займа задолженности в размере 286030 рублей.

В судебном заседании истец Липский П.В. поддержал заявленные к ответчику требования, настаивал на взыскании основного долга по договору № от 14.05.2010 г. в размере 434287 рублей и по договору № от 18.05.2010 г. в размере 286030 рублей, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Истец не возражал против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 14 мая 2010 года между ККПКГ «Карелкредит» и пайщиком ККПКГ «Карелкредит» Липским П.В. был заключен договор займа «Карелия» за № о передаче личных денежных средств пайщика в «Карелкредит» во временное пользование на компенсационной основе. Согласно условиям договора Липский П.В. предоставил ККПКГ «Карелкредит» заем в размере 434287 рублей сроком на 730 дней под 26% годовых с ежемесячным возвратом процентов и возвратом долга в течение 3 дней с даты окончания договора. 18 мая 2010 г. между истцом и Кондопожским филиалом ККПКГ «Карелкредит» был заключен договор займа «Карелия» № о передаче денежных средств в сумме 286030 рублей сроком на 540 дней под 24% годовых на аналогичных условиях. Факт передачи денежных средств подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций, копией паевой книжки.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 3 договоров займа «Карелия» № и № установлена ежемесячная выплата денежной компенсации (процентов) за пользование денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены указанные условия договора с Липским П.В., выплата процентов истцу по договорам не производится более двух месяцев, в связи с чем истец 20 декабря 2010 года обратился к ответчику с требованием о расторжении договоров.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из пояснений истца следует, что до настоящего времени денежные средства в размере 434287 рублей по договору займа № от 14.05.2010 г. и 286030 рублей по договору займа № от 18.05.2010 г. ответчиком ему не возвращены, указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Учитывая изложенное, положения п. 3 ст. 196 ГПК РФ в соответствии с которыми, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, тот факт, что в настоящее время срок действия указанных договоров не истек, однако ответчик не исполняет взятые на себя договорные обязательства перед истцом, чем существенно нарушает права истца, суд полагает расторгнуть договор займа «Карелия» № о передаче личных денежных средств пайщика во временное пользование на компенсационной основе, заключенный 14.05.2010 г. между ККПКГ «Карелкредит» и Липским П.В., взыскать с ККПКГ «Карелкредит» в пользу Липского П.В. сумму займа по договору «Карелия» № от 14.05.2010 г. в размере 434287 рублей, расторгнуть договор займа «Карелия» №/К-10 о передаче личных денежных средств пайщика во временное пользование на компенсационной основе, заключенный 18.05.2010 г. между ККПКГ «Карелкредит» в лице Кондопожского филиала и Липским П.В., взыскать с ККПКГ «Карелкредит» в пользу Липского П.В. задолженность по договору займа № от 18.05.2010 г. в размере 286030 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит государственная пошлина в размере 10403 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор займа «Карелия» № о передаче личных денежных средств пайщика в Карелкредит во временное пользование на компенсационной основе, заключенный 14 мая 2010 года между Карельским кредитным потребительским кооперативом граждан «Карелкредит» и .

Взыскать с Карельского кредитного потребительского кооператива граждан «Карелкредит» в пользу задолженность по договору займа «Карелия» № от 14 мая 2010 года в размере 434287 рублей.

Расторгнуть договор займа «Карелия» № о передаче личных денежных средств пайщика в Карелкредит во временное пользование на компенсационной основе, заключенный 18 мая 2010 года между Карельским кредитным потребительским кооперативом граждан «Карелкредит» в лице Кондопожского филиала и .

Взыскать с Карельского кредитного потребительского кооператива граждан «Карелкредит» в пользу задолженность по договору займа «Карелия» № от 18 мая 2010 года в размере 286030 рублей.

Взыскать с Карельского кредитного потребительского кооператива граждан «Карелкредит» в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлину за рассмотрение иска в размере 10403 рубля 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Савельева