Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-25684/2020 от 30.09.2020

Судья: Побединская М.А. Дело № 33а-25684/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Цыцаркина С.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 14 октября 2020 года частную жалобу Овериной В.Е. на определение Видновского городского суда Московской области от 25 марта 2020 года о возврате апелляционной жалобы на решение Видновского городского суда Московской области от 21 февраля 2020 года по административному делу по административному иску Мелкова Алексея Валерьевича к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве Старостенкову П.К. о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки,

установил:

Решением Видновского городского суда Московской области от 21 февраля 2020 года административные исковые требования Мелкова А.В. удовлетворены. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве Старостенкова П.К. от 16 сентября 2019 года о принятии результатов оценки. На Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве в рамках исполнительного производства № 60949/19/77039-ИП от 6 декабря 2016 года возложена обязанность вынести новое постановление о принятии результатов оценки, указав оценку принадлежащего должнику Мелкову А. В. имущества – 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, площадью 61,1 кв.м, равной 2 631 000,00 руб.

25 марта 2020 года представитель Овериной В.Е. – Матвеев Д.Е. подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение, указав, что Оверина В.Е., имеющая право преимущественной покупки доли в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, считает нарушенным свое право потенциального покупателя на приобретение указанной доли за цену, определенную отмененным постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 сентября 2019 года.

Определением судьи Видновского городского суда Московской области от 25 марта 2020 года возвращена апелляционная жалоба представителя Овериной Валерии Евгеньевны – Матвеева Д.Е. на решение Видновского городского суда Московской области от 21 февраля 2020 года по административному делу по административному иску Мелкова Алексея Валерьевича к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве Старостенкову П.К. о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки со всеми приложенными документами.

Об отмене указанного выше судебного акта просит представитель Овериной В.Е. по доверенности Матвеев Д.Е. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что данное определение является незаконным, поскольку решением Видновского городского суда Московской области от 21.02.2020г. нарушены права Овериной В.Е., поскольку данным решением стоимость 1/8 доли квартиры, принадлежащей Мелкову А.В., которую заявитель планирует приобрести, необоснованно увеличена фактически в два раза, при этом, не дана объективная оценка предыдущего отчета оценщика.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю суд первой инстанции исходил из того, что решением, на которое Овериной В.Е. подана апелляционная жалоба вопрос о ее правах и законных интересов не разрешался, стороной исполнительного производства Оверина В.Е. не является, а возможность приобретения доли в праве собственности на квартиру не дает ей безусловного права на обжалование данного решения.

В соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете.

Как следует из текста оспариваемого решения, предметом спора являлось законность постановления судебного пристава-исполнителя от 16.09.2019г. о принятии результатов оценки. Мелков А.В. является должником по исполнительному производству, в рамках которого и было вынесено данное постановление.

Оверина В.Е. стороной исполнительного производства, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 16.09.2019г. о принятии результатов оценки, оспоренное должником в судебном порядке в порядке главы 22 КАС РФ, не является.

Вопрос о правах и законных интересов Овериной В.Е. решением Видновского городского суда Московской области от 21 февраля 2020 года не разрешался.

Следует отметить, что возможность приобретения Овериной В.Е. доли в праве собственности на квартиру не дает ей безусловного права на обжалование данного решения, поскольку право Овериной В.Е. на преимущественное приобретение долей в праве собственности на квартиру предоставляет ей право быть участником правоотношений по приобретению квартиры ее потенциальными приобретателями, которые не имеют отношения к исполнительному производству и являются таковыми по собственной воле.

Согласно ст. 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.

Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, определение о возвращении Овериной В.Е. апелляционной жалобы на решение Видновского городского суда Московской области от 21 февраля 2020 года по административному делу по административному иску Мелкова Алексея Валерьевича к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве Старостенкову П.К. о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки является законным и не подлежит отмене.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда, в связи с чем, оснований для отмены правильного и законного определения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу не установлено.

руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 316 КАС РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Видновского городского суда Московской области от 25 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Овериной В.Е. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья