Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3410/2018 ~ М-2283/2018 от 17.05.2018

строка 203г

Дело № 2-3410/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 августа 2018 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи    Щербатых Е.Г.

    при секретаре                Мячиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Керимова Ревшана Сефтеровича к Сергееву Сергею Юрьевичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

        УСТАНОВИЛ:

Керимов Р.С. обратился в суд с иском к Сергееву С.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: 22 апреля 2016 г. между Керимовым Р.С. и Сергеевым С.Ю. заключен подтверждаемый распиской договор займа, в соответствии с которым истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 3 000 000 руб., а Сергеев С.Ю., свою очередь, принял на себя обязательство возвратить указанную сумму в срок – 25 мая 2016 г. Поскольку до настоящего времени сумма долга по указанному договору истцу не возвращена, Керимов Р.С. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Сергеева С.Ю. сумму основного долга – 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 528 123,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 25 841 руб.

В судебное заседание истец Керимов Р.С., будучи извещенным надлежащим образом, не явился, направил своего представителя по доверенности Битюцких А.В., которая заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

    Ответчик Сергеев С.Ю., извещавшийся судом по адресу регистрации по последнему месту жительства согласно данным ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, полагая в силу взаимосвязанных положений статей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчика извещенным надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Сергеева С.Ю.

    Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

        Судом установлено, что 22 апреля 2016 г. между Керимовым Р.С. (займодавец) и Сергеевым С.Ю. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику сумму займа в размере 3 000 000 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвратить указанную сумму в срок – до 25 мая 2016 г.

        Факт заключения между сторонами указанного договора займа подтверждается выданной ответчиком на имя истца распиской (л.д.7).

        Как установлено в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени в нарушение принятых на себя обязательств сумма займа в размере 3 000 000 руб. ответчиком истцу не возвращена. Доказательств обратному Сергеевым С.Ю. не представлено.

Таким образом, достоверно установив факт наличия между сторонами заемных правоотношений, факт предоставления ответчику займа, подтвержденного распиской, и принимая во внимание отсутствие доказательств возврата займа, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных Керимовым Р.С. исковых требований, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с Сергеева С.Ю. в пользу истца задолженность по договору займа от 22 апреля 2016 г. в размере 3 000 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

При таком положении, достоверно установив в ходе судебного разбирательства факт неправомерного удержания ответчиком Сергеевым С.Ю. денежных средств Керимова Р.С., суд, проверив правильность представленного стороной истца расчета процентов (л.д.4) и признав его верным, приходит к выводу о необходимости взыскания с Сергеева С.Ю. в пользу Керимова Р.С. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном размере - 528 123,07 руб. Указанный расчет в ходе рассмотрения дела ответчиком также не оспаривался.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 841 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Керимова Ревшана Сефтеровича удовлетворить.

Взыскать с Сергеева Сергея Юрьевича в пользу Керимова Ревшана Сефтеровича:

3 000 000 рублей в счет основного долга по договору займа от 22 апреля 2016 г.;

528 123 рубля 07 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами;

25 841 рубль в счет расходов по оплате государственной пошлины,

а всего 3 553 964 рубля 07 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                                                        Е.Г. Щербатых

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2018 г.