Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-629/2016 (2-6854/2015;) ~ М-6686/2015 от 07.12.2015

К делу №2-629/2016 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 февраля 2016 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи О.А.Сухова, при секретаре М.В.Захаровой,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демьяненко В.Н. к Мальцеву Ю.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В.Н. Демьяненко обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ. в 12 час. 25 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель Ю.В. Мальцев, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <адрес> под управлением водителя В.Н. Демьяненко.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель <данные изъяты>, государственный номер № Ю.В. Мальцев.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ЗАО «Уралсиб», на момент ДТП ответственность виновника ДТП застрахована не была.

До обращения в суд в адрес ответчика была направлена телеграмма с вызовом Ю.В. Мальцева на осмотр поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № по адресу: <адрес>, дата осмотра 19.11.2015г. в 10-00. Так как на осмотр ответчик не явился, акт был составлен при свидетелях, после чего организована независимая оценка.

Согласно экспертному заключению №, выполненному 20.11.2015г. ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 65 781 руб. 41 коп., а утрата товарной стоимости - 7 054 руб. 43 коп., а всего 72 835 руб. 84 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика материальный ущерб в размере 72 835 руб. 84 коп., судебные расходы в размере 23 683 руб. 21 коп., в том числе: расходы по оплате госпошлины - 2385 руб., оформление доверенности - 933 руб., услуги оценщика в размере 5 000 руб., услуги представителя - 15 000 руб., отправка телеграммы - 365 руб. 21 коп.

Позднее представитель истца - О.А. Фалчаари, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., помимо заявленных исковых требований, просила суд взыскать с ответчика с пользу истца моральный вред в сумме 10 000 руб.

Истец В.Н. Демьяненко в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца - О.А. Фалчаари, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание явилась, исковые требования в части взыскания морального вреда не поддержала, остальные требования поддержала.

Ответчик Ю.В. Мальцев в судебное заседание явился, с исковыми требованиями В.Н.Демьяненко согласен в полном объеме и добровольно.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательства вследствие причинения вреда являются внедоговорными или деликтными.

Для наступления деликтной ответственности по обязательствам из причинения вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Основным элементом деликтного обязательства и соответственно деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего - наличие вреда. При отсутствии вреда вопрос о деликтной ответственности возникнуть не может.

На противоправность поведения лица, причинившего вред, как на условие деликтной ответственности, ГК РФ указывает путем установления правила о том, что вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (ч.3 ст. 1064 ГК РФ). Следовательно, возмещению подлежит вред, причиненный неправомерными, противоправными действиями (если законом не установлено исключение).

Противоправным признается поведение, если лицо, во-первых, нарушает норму права, и, во-вторых, одновременно нарушает субъективное право конкретного лица.

Наличие причинной связи является обязательным условием наступления деликтной ответственности.

В соответствии с п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, указанная норма устанавливает, что условием деликтной ответственности является: 1) вина причинителя вреда, 2) вина лица, причинившего вред, предполагается; то есть закон исходит из презумпции его вины и освобождает потерпевшего от доказывания вины причинителя вреда.

Наряду с общим правилом о вине, как условии деликтной ответственности, в п.2 ст. 1064 ГК РФ указывается на возможность исключения из него: законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя. Такие исключения предусмотрены правилами о некоторых специальных деликтах, например, об ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности (п.1 ст. 1079 ГК РФ).

Под источником повышенной опасности понимается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими свойствами.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу ч.1 ст.1079 ГК РФ субъектом ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является лицо, владеющее таким источником на законном основании.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ДД.ММ.ГГГГ. около 12 час. 25 мин. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением Ю.В. Мальцева, принадлежащего Ю.В. Мальцеву, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО6, принадлежащего В.Н. Демьяненко.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Размер денежной выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, в данном случае до ДТП (восстановительных расходов).

В силу ч.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ (с дальнейшими изменениями и дополнениями) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда Ю.В. Мальцева не была застрахована.

    В адрес ответчика истцом была направлена телеграмма, в которой было предложено явиться к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. в 10-00 на осмотр поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № по адресу: <адрес>. Телеграмма была получена лично Ю.В. Мальцевым ДД.ММ.ГГГГ., на осмотр автомобиля ответчик не явился.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 65 781 руб. 41 коп.; утрата товарной стоимости автомобиля составляет 7 054 руб. 43 коп., а всего 72 835 руб. 84 коп.

Поскольку автомобилю истца были причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, чья гражданская ответственность по договору обязательного страхования не была застрахована, а также учитывая признание иска ответчиком, суд полагает взыскать с Ю.В.Мальцева в пользу В.Н. Демьяненко в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 72 835 руб. 84 коп.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд с настоящим иском, В.Н. Демьяненко понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 385 руб. (л.д.5).

За составление экспертного заключения истцом понесены расходы в размере 5000 руб. (л.д.21), нотариальные расходы в размере 933 руб. (л.д.7), почтовые расходы в размере 365 руб. 21 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д.17,18).

На основании изложенного, суд полагает взыскать с Ю.В. Мальцева в пользу В.Н. Демьяненко судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 385 руб., на оплату экспертного заключения в размере 5000 руб., на оплату нотариальных услуг в размере 933 руб., почтовые расходы в размере 365 руб. 21 коп., на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Демьяненко В.Н. к Мальцеву Ю.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Мальцева Ю.В. в пользу Демьяненко В.. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 72 835 руб. 84 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 385 руб., экспертного заключения в размере 5000 руб., нотариальных услуг в размере 933 руб., почтовых расходов в размере 365 руб. 21 коп., услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 29.02.2016г.

Судья: подпись

Копия верна: Судья:                   О.А.Сухов

       Секретарь:                     М.В.Захарова