Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2017 (2-6661/2016;) ~ М-6448/2016 от 09.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.03.2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-389/2017 по иску К. Н. Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К. А. Р., К Р. Р. к Б. В. А., Б. Д. В о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании расписки безденежной,

установил:

К. Н. Р. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А., 2012 г.р. и Р., 2015 г.р. о признании договора дарения доли в праве собственности на дои и договора купли-продажи земельного участка недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, указав, что являлась собственницей земельного участка и расположенном на нем ? доли жилого дома по адресу: адресА на основании договоров дарения от 31.067.2013. Летом 2015г. оказалась в тяжелом материальном положении, в связи с чем, решила взять в долг денежные средства у физического лица под залог земельного участка и дома. дата между ней и А. Д. В. был заключен договор займа на *** рублей под 84% годовых, одновременно с которым в обеспечение исполнения договора была оформлена закладная-договор залога на землю и дом. Обязалась ежемесячно выплачивать займодавцу проценты за пользование кредитом в *** руб. в течение трех лет, до дата. Полученная по договору сумма была потрачена на погашение коммунальных долгов и восстановление газового котла в доме. дата родила сына, с осложнениями, в связи с чем, не могла выплачивать ежемесячно указанную сумму, потому решила заключить договор займа на более длительный срок. Нашла по интернету Б. В. А., который согласился заключить с ней договор займа на *** на пять лет с условием ежемесячной выплаты *** руб. под залог земельного участка и дома. дата Б. В. А. были предоставлены истцу договоры купли-продажи земельного участка и дарения домовладения ? долей, который пояснил, что только на указанных условиях согласен предоставить денежную сумму, после возврата денежной суммы, пообещал дом и земельный участок вернуть, на что истица согласилась, при этом была указана в договоре купли-продажи сумму в ***, которая Б. В. А. ею не передавалась, получила только *** рублей, из которых погасила долг перед Анисимовым. Заключая эти сделки, не предполагала, к каким последствиям это приведет, считала, что это лишь на время, для дополнительной гарантии займодавцу. Полагает, что договор дарения долей домовладения и купли-продажи земельного участка являются мнимыми сделками, которые были заключены без намерения создать правовые последствия, вытекающие из природы этих сделок. Просит признать недействительным договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: адресА, заключенные дата между истцом и Б. В. А., применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на названное домовладение за Б. Д. В, возвратив их в собственность истца, признать недействительным договор купли-продажи на земельный участок площадью *** кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес, участок №...А, заключенный дата между истцом и Б. В. А., применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности на названный земельный участок за Б. Д. В, возвратив его в собственность истца.

дата истец дополнила исковые требования. Просит признать безденежной расписку от дата о получении от Б. В. А. *** рублей по договору купли-продажи на земельный участок, площадью ***.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес-город, адрес, участок 28 А, заключенный дата. Остальные требования оставила без изменения (л.д. 194-196).

В судебном заседании истец К. Н. Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, а также адвокат Т. О. А., действующая на основании ордера №... от дата, заявленные требования с учетом дополнений поддержала по основаниям, изложенным в иске, просит удовлетворить в полном объеме, пояснила, что в период заключения оспариваемых договоров находилась в трудной жизненной ситуации, были материальные проблемы, большой долг за неуплаты коммунальных услуг, было отключено газоснабжение за неуплату, ребенок родился с патологией, у мужа постоянного дохода нет, в связи с чем, решила получить займ, пришлось брать денежные средства в долг у физических лиц. В то время она не понимала, к каким последствиям приведет заключение договора купли-продажи и договора дарения, полагает, что ответчик Б. В. А. воспользовался тем, что она находилась в тяжелом материальном положении, в связи с чем, считает, что оспариваемые сделки были заключены на крайне невыгодных условиях, потому сделки являются недействительными. Кроме того, пояснила, что денежные средства в размере *** рублей, прописью один миллион рублей, на которые она выдала расписку, ей не передавались, и их она не получала.

Представитель ответчиков Г. М. В., действующая по доверенностям №... от дата №... от дата, заявленные требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, пояснила, что указанные доля домовладения и земельного участка были приобретены Б. В. А. в порядке срочного выкупа, для погашения долга К. Н. Р., имеющегося по ранним заемным обязательства с А. Д. В. на сумму 300 000 рублей, договоры были заключены в связи с достижением соглашений сторонами по всем существенным условиям. К. Н. Р., заключая оспариваемые договоры, находилась в состоянии полной дееспособности, заключала договоры добровольно, сознательно, о тяжелом состоянии не сообщала, напротив, говорила, что намерена купить квартиру в Кошелеве, за сделку купли продажи К. был передан один миллион рублей, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, просит в иске отказать.

    Представитель Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о.Самары в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, направил отзыв на иск, в котором исковые требования поддержал, просит при вынесении решения учесть интересы несовершеннолетних детей, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управление Росреестра по адрес, третье лицо Ю. Р. С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 1 ч. 2 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с действующим законодательством п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу норм п. 1 ст. 551 ГК РФ, п. 2 ст. 558 ГК РФ договор и переход права собственности на жилое помещение по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Для сделки купли-продажи недвижимости правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с п.1,2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из материалов дела следует, что К. Н. Р. являлась собственником земельного участка и ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: адресА.

Согласно справке о составе семьи от дата, выданной начальником отдела по ЖКХ и благоустройству администрации адрес по адресу: адресА зарегистрирована К. Н. Р. с дата, вместе с ней зарегистрированы: К Р. Р. - сын 08.10.2015г.р. – с дата, К. А. Р. - дочь дата г.р. - с дата, Ю. Р. С. – отец, 12.09.1955г.р - с дата.

дата между К. Н. Р. и А. Д. В. был заключен договор денежного займа с процентами №..., а также договор об ипотеке земельного участка и жилого дома, в соответствии с п. 2.1 которого в обеспечение исполнения обязательств залогодатель передает залогодержателю в ипотеку следующий предмет ипотеки: 2.1.1

3емельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома; общая площадь: 600 кв.м., (местонахождение) объекта: адрес- город, адрес, участок, №... а. Кадастровый( или условный) №.... Принадлежит: К. Н. Р. (дата рождения: 24.01.1979г.. место рождения: адрес, гражданство Российской Федерации, пол: женский: паспорт гражданина Российской Федерации серия 36 11 №..., выдан 04.05.2012г. отделением УФМС России по адрес в адрес, код подразделения 630-010; адрес постоянного места жительства: Россия, адрес) на праве собственности по договору дарения от 31.07.2013г. на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АЛ №..., выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес датаадрес о регистрации права в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. No 63-63-01/263/2013-898 от датаг.

2) Здание, назначение: жилой дом, 1-этажный, общая площадь105.3 кв..м.. инв. №..., лит. Б, Б1, б1, Б2, Б3, адрес ( местонахождение) объекта; адрес. Кадастровый ( или условный номер) 63:01:0634003:288. Принадлежит: К. Н. Р. (дата рождения: 24.01.1979г., место рождения: адрес, гражданство Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации серия 36 11 №..., выдан 04.05.2012г. отделением УФМС России по адрес в адрес, код подразделения 630-010; адрес постоянного места жительства: Россия, адрес) на праве собственности по договору дарения от 31.07.2013г., свидетельства о праве на наследство по закону. выданное нотариусом адрес И. Н. Ю. 05.11.2013г. по реестру №..., на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АЛ №..., выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес датаадрес о регистрации права в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №... от датаадрес права: общая долевая собственность, доля в праве 3/4.

2.1.2. Стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость Предмета ипотеки составляет ***

2.2. Ипотекой обеспечивается исполнение следующих Обязательств Заемщика в рамках Договора займа:

по возврату Займа в полной сумме в размере ***, по истечении 36 (тридцать шесть) месяцев с момента выдачи займа, но не позднее 1.07.2018г.;

по уплате процентов за пользование Займом по ставке 84 (восемьдесят четыре) процентов годовых, начисляемых на сумму непогашенного займа на начало каждого календарного дня пользования займом, и подлежащих уплате Заемщиком в следующие сроки: не позднее 10(десятого) календарного числа месяца следующего за месяцем, по итогам которого произведено начисление процентов, а за последний месяц пользования займом вместе с возвратом суммы займа:

по уплате пени в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процентов, начисляемой Займодавцем в случае несвоевременного возврата займа Заемщиком в соответствии с пунктом 4.2.;

по уплате пени в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процентов, начисляемой Займодавцем в случае несвоевременной уплаты Заемщиком процентных платежей в соответствии с пунктом 4.3.;

по возмещению Займодавцу расходов, потерь и убытков, которые он может понести в связи с неисполнением своих обязательств заемщика по Договору- займа и подлежащих возмещению заемщиком в соответствии с пунктом 4.1. Договора займа, а также в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Обязательств, в том числе в связи с обращением взыскания на Предмет ипотеки по настоящему Договору.

П. 2.3. Ипотека как обременение возникает с момента заключения Договора.

П. 2.4. Предмет ипотеки будет находиться у Залогодателя.

П. 2.5. В случае частичного исполнения Обязательств ипотека сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения Обязательств.

В судебном заседании К. Р.Н. пояснила, что летом 2015г. оказалась в тяжелом материальном положении, из-за долгов перед ресурсоснабжающими организациями возникла угроза отключения дома от газо и электроснабжения. Вынуждена была согласиться на условия, предложенные А. Д. В.

Полученные от А. Д. В. денежные средства были потрачены на погашение коммунальных долгов и восстановление газоснабжения в доме.

Ежемесячный платеж за пользование займом составлял *** рублей.

Из пояснений истицы следует, что дата родился сын, роды были с осложнениями, доходов не было, в связи с чем, возможности выполнять обязательства по договору займа с А. Д. В. не было, потому она решила заключить другой договор займа на более длительный срок с тем, чтобы расплатиться с Анисимовым по договору, а ежемесячные взносы по новому договору составили бы меньшую сумму.

Для этого, как пояснила К. Н. Р., по объявлению в сети интернет о предоставлении долгосрочных займов и под залог недвижимости она нашла ответчика Б. В. А., который согласился заключить с ней договор займа на сумму *** рублей на пять лет с условием ежемесячной выплаты по *** рублей под залог земельного участка и дома.

дата в помещении МФЦ на адрес Б. В. А. предоставил истцу договор дарения ? долей домовладения и договора купли-продажи земельного участка, расположенных по адресу: адрес А.

Материалами дела подтверждено, что дата между К. Н. Р. и Б. В. А. был заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель подарил, а одаряемый принял в дар ? доли в праве общей долевой собственности на здание: жилой дом, общей площадью *** кв.м., находящийся по адресу: адресА, одаряемый указанное имущество от дарителя принял (л.д. 59).

дата также между К. Н. Р. и Б. В. А. был заключен договор купли-продажи земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов площадью *** кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес-огород, адрес, участок №... А, в соответствии с п. 3 отчуждаемый земельный участок продается по соглашению сторон за *** рублей, каковую сумму продавец получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора (л. д. 76).

В подтверждение передачи денежных средств на покупку земельного участка К. Н. Р. была выдана Б. В. А. расписка о получении от него денежной суммы в размере ***) рублей. В расписке указано, что расчет в вышеуказанной сумме произведен полностью. Претензий не имеет (л.д. 80).

дата между Б. В. А. и Б. Д. В был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок категории земель: земли населенных пунктов площадью *** кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес-огород, адрес, участок 28, а также заключен договор дарения на ? доли в праве общей долевой собственности на здание: жилой дом, общей площадью *** кв.м., одноэтажный, находящийся по адресу: адресА.

Заключая указанные сделки, К. Н. Р. ссылается на то, что не предполагала, к каким последствиям это приведет, полагала, что это лишь на время, для дополнительной гарантии займодавцу в том, что она намерена исполнять обязательства по возврату суммы займа. Считает, что заключила сделку под влиянием обмана со стороны ответчика и вынужденно, на крайне невыгодных для себя условиях. Также полагает, что указанные договоры являются мнимыми сделками, которые были заключены без намерения создать правовые последствия, вытекающие из природы этих сделок. Полагает, что ответчик Б. В. А. воспользовался тем обстоятельством, что она находилась в крайне тяжелом положении, зная об этом, тем не менее, заключил их.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на пункт 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что оспариваемые сделки были заключены на крайне невыгодных условиях, которые она была вынуждена совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Вместе с тем, для признания сделки кабальной необходимо установить, что имело место заключение сделки под влиянием стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для стороны условиях и наличия действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.

К. Р.Н. ссылается на трудное материальное положение, долги перед первоначальным займодавцем и обслуживающими организациями, рождение ребенка, отсутствие работы, при которых была вынуждена заключить оспариваемые договоры.

Суд принимает во внимание сведения о долговых обязательствах, трудном материальном положении, однако, учитывает, что такие обстоятельства не являются стечением тяжелых жизненных обстоятельств, которые вынудили К. Н. Р. заключить с Б. В. А. указанные договоры на предложенных условиях.

    Таким образом, истцом не доказано в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стечение тяжелых обстоятельств на момент заключения договора, наличие крайней невыгодности условий соответствующих договоров для истца, связь между тяжелыми обстоятельствами и заключением истцом договоров, а также то, что ответчик воспользовался стечением тяжелых обстоятельств для истца и заключил оспариваемые договоры.

Кроме того, для признания сделки кабальной, в том числе необходимо наличие такого положения потерпевшего, вынуждающее его заключить кабальную сделку, которое должно быть вызвано стечением тяжелых обстоятельств, появление которых невозможно было предвидеть и предотвратить, действуя разумно.

Заключение между К. с Анисимовым договора денежного займа, образовавшаяся вследствие длительного периода неуплаты задолженность по коммунальным услугам и газоснабжению к таким обстоятельствам не относится, поскольку, действуя разумно, зная о размере своего дохода и дохода семьи, истица имела возможность предвидеть и предотвратить возникновение задолженности. Поэтому ссылки на наличие долговых обязательств с существенной суммой задолженности сами по себе не подтверждают стечение тяжелых жизненных обстоятельств, под воздействием которых истица согласилась совершить сделку, и, следовательно, не свидетельствуют о кабальности сделки.

Ссылки истицы на иные обстоятельства, связанные с наличием иных обязательственных отношений между Б. В. А. и К., заключением договора купли-продажи и договора дарения и о мнимости оспариваемых договоров, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом не представлены доказательства мнимости сделки.

Напротив, из договора дарения ? доли домовладения следует, что одаряемый принял в дар имущество от дарителя, со стороны самого одаряемого никаких неправомерных действий, которые бы повлекли у дарителя возникновения права отменить дарение, не совершено.

Кроме того, из пояснений представителя ответчика следует, что между К. и Б. В. А. была договоренность о том, что истица останется проживать в доме два месяца.

В настоящее время собственником доли в праве на дом Б. предъявлен иск к К. и детям о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета.

Из договора купли-продажи земельного участка следует, что земельный участок был продан за *** рублей, который был получен истцом до подписания договора купли-продажи, о чем К. Н. Р. была выдана Б. В. А. расписка в получении денежных средств.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что при заключении указанных договоров истица сознавала последствия указанных сделок, намерена была продать домовладение и земельный участок и часть переданных денежных средств направить на погашение долговых обязательств, а на оставшиеся денежные средства и средства материнского капитала приобрести недвижимое имущество- квартиру в Кошелеве.

Факт передачи денежных средств за продажу земельного участка в размере один миллион рублей подтвердил опрошенный в судебном заседании свидетель К. М. В., который пояснил, что является юристом и присутствовал по просьбе Б. В. А. вместе с риэлтором при регистрации сделки и передаче денег, в связи чем, доводы К. Н. Р. по безденежности расписки также опровергнуты.

Пояснения свидетеля Д Ю.В., опрошенной по ходатайству истицы, о том, что последняя совершила сделки, находясь в тяжелой ситуации, и после подписания договоров в МФЦ К. была передана сумма в *** руб., суд не принимает во внимание показания, поскольку свидетелем сделки она не была, при передаче денег не присутствовала, все знает со слов самой К. Н. Р.

Довод о том, что сделка купли продажи земельного участка недействительна, в связи с тем, что участок продан по заниженной цене, не имеет значения при рассмотрении требований о недействительности мнимой сделки и сделки на крайне невыгодных условиях. В связи с чем, суд не принимает во внимание представленный Отчет ООО «Мпрт-Оценка» о рыночной стоимости жилого дома с земельным участком на сумму *** руб.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что при заключении договоров дарения и купли-продажи от дата К. Н. Р. находилась в состоянии полной дееспособности, осознавала и понимала значение своих действий, при заключении указанных договоров сторонами были соблюдены и оговорены все существенные условия, предусмотренные действующим законодательством при заключении договоров, доводы о мнимости заключенных договоров, о заключении на крайне невыгодных условиях и безденежность расписки не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований К. Н. Р. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Иск К. Н. Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К. А. Р., К Р. Р. к Б. В. А., Б. Д. В о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании расписки безденежной, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 24.03.2017г.

Судья: подпись      А.Х. Курмаева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: