Решение по делу № 2-255/2020 ~ М-236/2020 от 21.09.2020

11RS0007-01-2020-000424-88

Дело № 2-255/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Вуктыл Республика Коми 23 декабря 2020 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Мингазетдиновой К.В.,

с участием представителя истца Назимкова А.Н. - Степанова С.А., действующего на основании ордера от 23 октября 2020 года № 000802, выданного коллегией адвокатов «Санктъ-Петербург», представившего удостоверение от 26 апреля 2017 года № 700,

с участием старшего помощника прокурора г. Вуктыл Республики Коми Курято М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением аудиозаписи гражданское дело по исковому заявлению Назимкова А. Н. к Назимкову Д. А., Гильмитдиновой А. А., ФИО, Бачинской Е. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Назимков А.Н. 21 сентября 2020 года обратился в Вуктыльский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Назимкову Д.А., Гильмитдиновой А.А., несовершеннолетней ФИО, а также Бачинской Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии данных лиц с регистрационного учета.

Исковые требования Назимков А.Н. мотивировал тем, что спорное жилое помещение предоставлено ему, как нанимателю, на основании договора социального найма №, заключенного между ним и Администрацией городского округа «Вуктыл» 30 марта 2011 года.

Ответчики Назимков Д.А. и Гильмитдинова (Назимкова) А.А., являются совершеннолетними детьми истца, указаны в договоре социального найма и фактически вселены в качестве таковых совместно с нанимателем. Бачинская (Назимкова) Е.В. - бывшая супруга истца, также указана в качестве лица, вселившегося в спорное жилое помещение. В дальнейшем в спорную квартиру была зарегистрирована несовершеннолетняя дочь Гильмитдиновой А.А. - ФИО, родившаяся в <данные изъяты> году, то есть внучка истца.

Вместе с тем, на протяжении длительного периода времени ответчики не проживают совместно с истцом, выехали из спорного жилого помещения с личными вещами, местонахождение детей и бывшей супруги в настоящее время истцу неизвестно, поскольку связи с ними не поддерживает, коммунальные услуги ответчики не оплачивают.

На основании вышеизложенного, полагая, что выезд ответчиков из жилого помещения носит добровольный характер, истец просит суд прекратить право пользования спорным жилым помещением ответчиков Назимкова Д.А., Гильмитдиновой А.А., несовершеннолетней ФИО, а также Бачинской Е.В., снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Представитель истца Назимкова А.Н. - адвокат Степанов С.А. в судебном заседании в полном объеме поддержал заявленные исковые требования, полагая о наличии оснований для их удовлетворения.

Ответчик Назимков Д.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, представил суду письменное заявление о согласии с исковыми требованиями, указав, что в спорном жилом помещении с отцом не проживает с 2016 года, в настоящее время арендует жилье, проживает самостоятельно, имеет постоянное место работы. Также Назимков Д.А. изложил письменное ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Ответчик Гильмитдинова А.А. также извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления, однако в судебное заседание не явилась в связи с постоянным проживанием с несовершеннолетней дочерью в Красноярском крае. Ответчик пояснила, что с отцом Назимковым А.Н. в спорном жилом помещении не проживает с 2013 года в связи с невозможностью совместного проживания по причине частых конфликтов, обусловленных характером истца. Регистрация в спорном жилом помещении необходима ей для трудоустройства на постоянное место работы, а также получения социальных выплат, возможности зарегистрироваться в каком-либо другом жилом помещении не имеет, в связи с чем, ответчик возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик Бачинская Е.В., в адрес которой судом направлялись судебные повестки, возвратившиеся с отметкой почтового работника об истечении срока хранения, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, уважительность причин неявки суду не сообщила.

По определению Вуктыльского городского суда Республики Коми от 23 октября 2020 года администрация городского округа «Вуктыл» привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне истца (л.д. 34-36).

Представитель третьего лица - Администрации городского округа «Вуктыл», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного заседания, направил в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие, изложив в письменном отзыве позицию по делу.

Прокурор полагал необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в части признания утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятия с регистрационного учета ответчика Назимкова Д.А. в связи с согласием с иском, что подтверждается его письменным заявлением. Вместе с тем, по мнению прокурора оснований для удовлетворения исковых требований относительно ответчика Гильмитдиновой А.А. и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО не имеется. В части ответчика Бачинской Е.В. прокурор пояснил также об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку она добровольно снялась с регистрационного учета до поступления искового заявления в суд.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке лиц.

Суд, исследовав представленные материалы, принимая во внимание заключение прокурора, заслушав свидетеля Свидетель №1, а также проанализировав положения действующего жилищного законодательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для частичного удовлетворения исковых требований Назимкова А.Н.

Согласно материалам гражданского дела, в соответствии с п. 1.1 договора социального найма жилого помещения от 30 марта 2011 года №, заключенного между Наймодателем в лице Администрации городского поселения «Вуктыл» и Нанимателем в лице Назимкова А.Н., последнему передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3-комнатной квартиры общей площадью 57,9 кв.м., в том числе жилой площадью 43,1 кв.м., по адресу: <адрес> для проживания в нем.

Как следует из п. 1.3 вышеуказанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселились:

-Назимков Д. А. - сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

-Назимкова А. А. - дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

-Назимкова Е. В. - бывшая супруга, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7-10).

На основании справки Общества с ограниченной ответственностью «Центр жилищных расчетов и регистрационного учета граждан», поступившей по запросу суда 23 ноября 2020 года, следует, что по данному адресу зарегистрированы следующие лица:

-Назимков А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно с ДД.ММ.ГГГГ;

-Назимков Д. А. (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно с ДД.ММ.ГГГГ;

-Гильмитдинова А. А. (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно с ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО (внучка), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные сведения подтверждаются и миграционным пунктом Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу, которым по запросу суда представлены адресные справки от 24 ноября 2020 года о наличии до настоящего времени регистрации Назимкова Д.А., Гильмитдиновой А.А. и несовершеннолетней ФИО в спорном жилом помещении.

Ответчик Бачинская Е.В. снята с регистрационного учета в указанной квартире в связи с выездом в г. Кызыл Республики Тыва 15 сентября 2020 года.

Согласно сведениям Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Вуктыльская центральная районная больница» истец Назимков А.Н. не состоит на учете у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что у ответчиков Назимкова Д.А., Гильмитдиновой А.А., несовершеннолетней ФИО, а также Бачинской Е.В. отсутствует какое-либо недвижимое имущество, принадлежащее им на праве собственности.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с абз. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно положениям ч. 1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что Назимковым Д.А. представлено собственноручное заявление о согласии с исковыми требованиями, которое приобщено к материалам дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и в соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение об удовлетворении заявленных требований Назимкова А.Н. в части признания Назимкова Д. А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.     

    Поскольку суд пришел к выводу о возможности признания ответчика Назимкова Д.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, то предусмотренные законом основания для сохранения за ответчиком регистрации в данном жилом помещении отсутствуют, и он подлежит снятию с регистрационного учета в миграционном пункте Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу из жилого помещения, расположенному по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик Гильмитдинова А.А. покинула спорное жилое помещение вынужденно и именно в связи с невозможностью совместного проживания с отцом - истцом Назимковым А.Н., что подтверждается как устными пояснениями самой Гильмитдиновой А.А., так и пояснениями ее бабушки - матери истца Свидетель №1, которым у суда не имеется оснований не доверять. В настоящее время ответчик Гильмитдинова А.А. не отрицает необходимость оплаты жилищно-коммунальных услуг по месту своей регистрации.

При этом права несовершеннолетней ФИО, <данные изъяты> года рождения, производны в данном случае от прав ее матери - ответчика Гильмитдиновой А.А., связи с чем, исковые требования о выселении несовершеннолетней ФИО также не подлежат удовлетворению в связи со следующими положениями действующего законодательства.

    В силу ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

    В соответствии с ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

    Таким образом, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

    Поскольку судом не установлены обстоятельства для снятия с регистрационного учета матери несовершеннолетней ФИО - ответчика Гильмитдиновой А.А. в спорном жилом помещении, в котором она до настоящего времени зарегистрирована, то имеются предусмотренные действующим законодательством основания для сохранения регистрации в спорной квартире и за несовершеннолетней ФИО.

    Оценивая исковые требования Назимкова А.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из спорного жилого помещения ответчика Бачинской Е.В., суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку материалами гражданского дела установлено, что Бачинская Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 15 сентября 2020 года (дата подписания искового заявления) снята с регистрационного учета в спорном жилом помещении в связи с выездом в г. <данные изъяты>.

    Таким образом, исковые требования Назимкова А. Н. подлежат удовлетворению в части признания утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета одного из ответчиков - Назимкова Д. А..    

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Назимкова А. Н. к Назимкову Д. А., Гильмитдиновой А. А., ФИО, Бачинской Е. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать Назимкова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Назимкова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований Назимкова А. Н. к Гильмитдиновой А. А., ФИО, Бачинской Е. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба и апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 28 декабря 2020 года, через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Е. Сергеева