Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-831/2018 ~ М-805/2018 от 27.08.2018

Дело № 2-831/2018

УИД: 66RS0036-01-2018-001027-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года                                                                             город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Новеньких Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Кушва, действующего в интересах Воробьева Михаила Александровича, к обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за просрочку выплаты,

    УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Кушва обратился в суд с исковым заявлением в интересах Воробьева М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» (далее – ООО «БЭМЗ им. Калинина») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за просрочку выплаты.

В обоснование иска указано, что ООО «БЭМЗ им. Калинина» не соблюдаются требования законодательства о сроках выплаты заработной платы, что привело к образованию задолженности перед работниками по ее выплате. Просит взыскать с ответчика в пользу Воробьева М.А. задолженность по заработной плате за май, июнь, июль 2018 года в сумме 36 908 рублей 64 копейки, компенсацию в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 1 266 рублей 58 копеек.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области Свердловского областного суда www.kushvinsky.svd.sudrf.ru.

Стороны в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 19 – 21). О причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом положений ч. ч. 3 – 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

    Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования прокурора г. Кушва подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований

Требования о взыскании с должника задолженности об оплате труда независимо от даты из возникновения, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Воробьев М.А. принят на работу в ООО «БЭМЗ им. Калинина» в участок заготовительно-сварочный № на должность обрубщика, занятого обработкой литья и сварных изделий, 1-го разряда, с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 16 – 18).

Сроки выплаты заработной платы в ООО «БЭМЗ им. Калинина» установлены п. 4.3 трудового договора, изложенного в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору: первая выплата производится 30 числа текущего месяца, окончательная выплата производится 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ за май, июнь, июль 2018 года у ООО «БЭМЗ им. Калинина» перед Воробьевым М.А. имеется задолженность по заработной плате, в том числе за май 2018 года в сумме 7 619 рублей 84 копейки, за июнь 2018 года в сумме 17 425 рублей 94 копейки, за июль 2018 года в сумме 11 864 рубля 86 копеек (л. д. 4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскании с ответчика в пользу Воробьева М.А. задолженности по заработной плате за май 2018 года прекращено на основании абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Воробьеву М.А. была начислена компенсация за задержку выплаты заработной платы за июнь 2018 года в сумме 302 рубля 46 копеек. Данное обстоятельство подтверждается расчетным листком за июнь 2018 года

Начисленная компенсация за задержку выплаты заработной платы не относится к заработной плате, поскольку в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты. Компенсация за задержку выплаты заработной платы – это вид материальной ответственности работодателя, начисляется за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы.

В то же время данная сумма начислена ответчиком, но не выплачена на дату судебного разбирательства.

Как следует из расчетных листков, задолженность ответчика по заработной плате перед Воробьевым М.А. составляет 28 986 рублей 34 копейки, в том числе июнь 2018 года в сумме 17 122 рубля 48 копеек (17 424,94 – 302,46), за июль 2018 года в сумме 11 863 рубля 86 копеек.

В то же время из представленных ответчиком данных следует до судебного разбирательства работнику была произведена частичная выплата заработной платы в сумме 1 846 рублей 54 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, реестрами перечисляемой в банк заработной платы и не оспаривается прокурором г. Кушва.

Таким образом, в пользу Воробьева М.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за июнь, июль 2018 года в сумме 27 139 рублей 80 копеек (28 986,34 – 1 846,54).

Также взысканию с ответчика подлежит начисленная, но не выплаченная компенсация за задержку выплаты заработной платы за июнь 2018 года в сумме 302 рубля 48 копеек.

Из положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно представленному ответчиком расчету размер процентов, исчисленных на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за июнь, июль 2018 года составляет 424 рубля 67 копеек (355,86 + 68,81). Стороной истца данный расчет не оспорен. В то же время, поскольку компенсация за задержку выплаты заработной платы за июнь 2018 года ответчиком начислена и признана судом подлежащей взысканию, взысканию с ответчика в пользу работника подлежит компенсация за июль 2018 года в сумме 68 рублей 51 копейка.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере, исчисленном в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, равном 1 025 рублей 33 копейки ((27 139,80 + 302,46 + 68,81 – 20 000) х 3 % + 800).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Кушва, действующего в интересах Воробьева Михаила Александровича, к обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за просрочку выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» в пользу Воробьева Михаила Александровича задолженность по заработной плате за июнь, июль 2018 года в размере 27 139 рублей 80 копеек, начисленную, но не выплаченную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за июнь 2018 года в сумме 302 рубля 46 копеек, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы за июль 2018 года в сумме 50 рублей 96 копейки.

Всего 27 511 (двадцать семь тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 07 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 025 рублей 33 копейки.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области.

Судья                                                                                 Туркина Н.Ф.