Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2018 от 09.06.2018

Дело № 1-66/2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кондопога                                      05 июля 2018 года        

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Соколова А.Н.,

при секретаре Игнатович Л.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кондопожского района Республики Карелия Луценко

подсудимого Б..,

защитника - адвоката Ковалевской Е.Н., представившей удостоверение №435, ордер №17,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Б., *** ранее судимого:

-11 мая 2012 года Кондопожским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных определением Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года,

-16 апреля 2013 года Кондопожским городским судом Республики Карелия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 11 мая 2012 года окончательно к 02 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, освобожденного 04 августа 2014 года на основании постановления Великолукского городского суда от 23 июля 2014 года условно-досрочно на 01 год 11 суток,

-25 августа 2015 года Прионежским районным судом Республики Карелия по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, без штрафа, на основании ст.ст. 79, 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16 апреля 2013 года окончательно к 03 годам лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 06 мая 2017 года на основании постановления Сегежского городского суда от 25 апреля 2017 года условно-досрочно на срок 08 месяцев 14 дней,

задержанного и содержащегося под стражей по настоящему делу с 10 апреля 2018 года по настоящее время,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления),

установил:

Б. 07 февраля 2018 года в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в большой комнате квартиры №*** дома №*** по улице *** в г. *** Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за сохранностью своего имущества со стороны находящегося в другой комнате указанной квартиры Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял и тайно похитил с полки серванта «***» («*** 16 Гб), стоимостью *** рублей в силиконовом чехле, стоимостью *** рублей, всего на общую сумму *** рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же Б., 08 апреля 2018 года в период времени с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №*** дома №*** по ул. *** в г. *** Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за сохранностью своего имущества со стороны Потерпевший №2, которая находилась в единственной комнате указанной квартиры, подошел к креслу, расположенному с правой стороны от входа в комнату, где с дивана, незаконно взял и тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «***» («***») модели «***» («***»), стоимостью *** рублей, с блоком питания от зарядного устройства, стоимостью *** рублей, в чехле-книжке «***» («***», стоимость. *** рублей, с картой памяти марки «***» («***», объемом 16 ГБ, стоимостью *** рублей, а всего имущества на сумму *** рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Б. вину по предъявленному обвинению признал полностью, частично признал заявленный Потерпевший №1 гражданский иск, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно материалам уголовного дела согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, заявлен гражданский иск на сумму *** руб.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, согласно материалам уголовного дела согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск не заявляла ввиду возвращения причиненного ущерба.

Защитник подсудимого поддержала позицию подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просила учесть смягчающие наказание обстоятельства.

Государственный обвинитель полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно, своевременно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

На основании данных характеризующих личность подсудимого, анализируя выводы судебно-психиатрической экспертизы, суд признает Б. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд признает виновным и квалифицирует действия Б. по обоим эпизодам преступлений по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Б.по каждому из совершенных преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – оба совершенные преступления относятся к преступлениям средней тяжести, учитываются данные о личности виновного, как лица ранее судимого, совершившего новое преступление при наличии неснятых и непогашенных судимостей в короткий срок после освобождения из мест лишения свободы, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоящего, состоящего на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от ***.», по месту жительства и отбытию наказания характеризующегося удовлетворительно, в браке не состоящего, лишенного родительских прав, не трудоустроенного, учитывается его состояние здоровья, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, наличие смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, требования ч.5 ст.62, ч.ч.1 и 2 ст.68 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из совершенных преступлений суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, дополнительно в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В связи с наличием судимости, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, по каждому из совершенных преступлений, суд, в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях виновного усматривается простой рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, учитывая личность виновного, а также влияние состояния опьянения на противоправное поведение подсудимого, руководствуясь требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством, за каждое из совершенных преступлений, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, требования ч.1 ст.62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат.

Данные о личности подсудимого, обстоятельства, мотивы и тяжесть совершенного преступления, совершение преступления при наличии непогашенной судимости, неоднократное привлечение к административной ответственности, указывают на устойчивую криминальную направленность поведения подсудимого и свидетельствуют о том, что он на путь исправления не встал. Оценив совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд, учитывая требования ч.2 ст.68 УК РФ о назначении при рецидиве преступлений самого строгого вида наказания, а также предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, при наличии рецидива преступления, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения Б. более мягкого вида наказания, с учетом наличия рецидива преступлений, не имеется.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что его исправление возможно без назначения дополнительного наказания.

Оснований для назначения наказания Б. с применением ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание Б., с учетом стоимости похищенного имущества, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и считает необходимым назначить Б. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения Б. наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ гражданский иск Потерпевший №1 следует оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшим право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Без участия потерпевшего Потерпевший №1 рассмотреть заявленные исковые требования не представляется возможным.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Б., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1 – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

-по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №2 – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание Б. назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Б. оставить прежнюю - в виде заключения под стражей.

Срок наказания Б. по настоящему приговору исчислять с 05 июля 2018 года, при этом зачесть Б. в срок отбытия наказания время задержания его в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и время содержания под стражей по настоящему делу с 10 апреля 2018 года по 04 июля 2018 года включительно.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшим право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства:

-товарный чек от мобильного телефона «***» - оставить у потерпевшего Потерпевший №1,

-мобильный телефон марки «***» вернуть потерпевшему,

-товарный чек от мобильного телефона «***» и мобильный телефон марки «***», блок питания от зарядного устройства - оставить у потерпевшей Потерпевший №2

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья          Соколов А.Н.