Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-772/2017 от 30.10.2017

                                    Дело № 4а-772

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                  15 ноября 2017 года

Заместитель председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу защитника М.Д.С. в интересах Б.Д.А. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска от 25 августа 2017 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Б.Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска от 25 августа 2017 года Б.Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 16 октября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 30 октября 2017 года, заявитель М.Д.С. просит принятые по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года) водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Из судебных постановлений усматривается, что Б.Д.А. управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ21093, государственный регистрационный знак А862УР/18, с признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, при этом 28 мая 2017 года в 16 часов 10 минут у <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Своими действиями нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.

Основанием полагать, что водитель Б.Д.А. 28 мая 2017 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила).

Направление Б.Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 указанных Правил и не противоречат статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Водитель Б.Д.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Б.Д.А. указанного выше правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС Л.В.С.

Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Б.Д.А. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей добытым по делу доказательствам дана надлежащая, с учетом требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка.

Тот факт, что Б.Д.А. управлял транспортным средством и являлся субъектом административного правонарушения подтверждается показаниями инспектора Л.В.С., протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Таким образом, довод жалобы о том, что Б.Д.А. автомобилем не управлял, несостоятелен, опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Все меры обеспечения производства по делу применены к Б.Д.А. именно как к водителю. При этом, при составлении процессуальных документов Б.Д.А. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений не сделал.

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено судебными инстанциями всесторонне, полно, объективно.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска от 25 августа 2017 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 16 октября 2017 года, вынесенные в отношении Б.Д.А. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу защитника М.Д.С. оставить без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Емельянов