Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2470/2019 ~ М-1186/2019 от 09.04.2019

Дело №2-2470/2019

УИД - 24RS0032-01-2019-001534-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                14 июня 2019 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

с участием истца Самсонова С.В.,

при секретаре Малышевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсонова С.В. к Ивашко Н.Ю., Ивашко Е.В. о взыскании задатка,

УСТАНОВИЛ:

Самсонов С.В. обратился в суд с иском к Ивашко Н.Ю., Ивашко Е.В. о взыскании задатка в сумме 100000 руб., неустойки в размере 3 405 руб. 82 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 3405 руб. 82 коп.

Требования мотивирует тем, что 12.05.2018 между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1 000 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> Стороны обязывались заключить основной договор купли-продажи в срок до 25.05.2018 года. Истец своевременно передал ответчику обусловленный предварительным договором купли-продажи задаток в размере 50 000 руб. При этом до указанной даты основной договор купли-продажи заключен не был, в связи с обременением прав ответчиков на недвижимое имущество.

Истец Самсонов С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики Ивашко Н.Ю., Ивашко Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Лазарева А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является задаток, которым в силу п. 1 ст.380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 1 ст. 381 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Согласно п.2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.4 ст. 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Между тем, отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Как следует из материалов дела, 12.05.2018 года между Ивашко Е.В. (продавец), Ивашко Н.Ю. (продавец), Лазаревой А.С. (продавец) и Самсоновым С.В. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1 000 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>

При этом согласно п. 1.3 предварительного договора стороны договорились о том, что основной договор будет заключен в срок до 25 мая 2018 года.

В силу п.1.5 предварительного договора порядок расчетов между продавцом и покупателем за объект недвижимости осуществляется в следующем порядке: стоимость земельного участка составляет 350 000 руб., из которых 50 000 руб. покупатель передал продавцу в качестве задатка в день подписания предварительного договора; 300 000 руб. покупатель передает продавцу за счет собственных средств в день сдачи документов в регистрирующий орган для оформления перехода права собственности.

Как следует из расписки в получении денег от 12.05.2018 года Самсонов С.В. передал денежную сумму в размере 50 000 руб. Лазаревой А.С.

Основной договор купли-продажи названного недвижимого имущества между сторонами в установленный в предварительном договоре срок – до 25.05.2018 г., заключен не был.

Из объяснений стороны истца следует, что договор купли-продажи не был заключен в связи с тем, что на земельный участок, являющийся предметом договор, было наложено обременение прав по судебным решениям, что подтверждается выпиской на объект недвижимости и данными с сайта отдела судебных приставов.

12.05.2018 года между Самсоновым С.В. и ООО «Центр загородной недвижимости Кедр» был заключен агентский договор, по условиям которого принципал поручает агенту действовать от своего имени с целью покупки земельного участка.

В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель И который являлся агентом ООО «Центр загородной недвижимости Кедр». Из пояснений свидетеля следует, что до 25.05.2018 года истцом предпринимались неоднократные попытки к заключению основного договора. Самсонов С.В., а также сам И неоднократно звонили ответчикам, с требованиями о заключении договора купли-продажи, от чего последние под разными предлогами уклонялись.

В соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственная сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что стороной ответственной за неисполнение предварительного договора купли-продажи земельного участка общей площадью 1 000 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, являются ответчики Ивашко Н.Ю. и Ивашко Е.В., которые, несмотря на неоднократные требования Самсонова С.В. о заключении договора купли-продажи, в установленные соглашением сроки не представили необходимых документов для заключения основного договора купли-продажи. Поскольку Ивашко Н.Ю. и Ивашко Е.В. в счет обеспечения исполнения обязательства по заключению основного договора купли-продажи было получено 50 000 руб., о чем имеется расписка от 12.05.2018 г., в качестве задатка с них, как со стороны ответственной за неисполнение договора, подлежит взысканию в пользу Самсонова С.В. двойная сумма задатка в сумме 100 000 руб., которая подлежит взысканию в долевом порядке, в равных долях, в размере 50 000 руб. с каждого из ответчиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2018 года по 08.04.2019 года, в размере 3 405 руб. 82 коп., о чем представлен расчет.

Судом проверен представленный истцом расчет, и признан верным, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с Ивашко Н.Ю. и Ивашко Е.В. подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 3 405 руб. 82 коп., в долевом порядке, в равных долях по 1702 руб. 91 коп. с каждого.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 268 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию государственной пошлины в сумме 3 268 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Самсонова С.В. к Ивашко Н.Ю., Ивашко Е.В. о взыскании задатка - удовлетворить.

Взыскать с Ивашко Н.Ю., Ивашко Е.В. в пользу Самсонова С.В. денежную сумму в размере 100 000 руб., в долевом порядке, в размере 50 000 руб. с каждого из ответчиков.

Взыскать с Ивашко Н.Ю., Ивашко Е.В. в пользу Самсонова С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 405 руб. 82 коп., в долевом порядке, в размере 1702 руб. 91 коп. с каждого из ответчиков.

Взыскать с Ивашко Н.Ю., Ивашко Е.В. в пользу Самсонова С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 268 руб., в долевом порядке, в размере 1634 руб., с каждого из ответчиков.

Разъяснить ответчикам право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Ю.В. Левицкая