Судебный акт #1 (Решения) по делу № Р_2-302/2012 ~ М-271/2012 от 26.09.2012

Дело № Р_2-302/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2012 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Коновалова Л.Д.

при секретаре Сеньшовой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Радужный Владимирской области гражданское дело по иску МКУ «ГКМХ» к Фролову В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «ГКМХ» обратилось в суд с иском о признании Фролова В.В. утратившим право пользования жилым помещением <...>, в обоснование указывая, что ответчик в течение длительного времени не проживает в данном жилом помещении и не оплачивает предоставленные коммунальные услуги. На заявление истца в адрес ММ ОМВД России по ЗАТО г.Радужный Владимирской области об оказании содействия в определении места нахождения (жительства) ответчика поступило уведомление, что место нахождения Фролова В.В. не установлено.

В судебном заседании представитель истца Голубева Н.А. поддержала исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении доводы, и объяснила суду, что задолженность ответчика по оплате спорного жилого помещения, взысканная судом за период, начиная с января 2005 года, до настоящего времени не погашена. Судебные решения не исполнены, судебными приставами представлены акты о невозможности взыскания, имущества должника не найдено.

Представлявший интересы ответчика адвокат Звонарев Н.М. объяснил суду, что удовлетворение иска повлечет нарушение жилищных прав ответчика.

Заслушав объяснения представителей сторон, показания свидетеля М.О.Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с дд.мм.гггг. ответчик зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении <...>.

Из объяснений представителя истца, подтвержденных показаниями свидетеля и материалами дела, следует, что ответчик по указанному месту жительства не проживает более пяти лет, обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет, в названном жилом помещении не имеется принадлежащего ему имущества.

Так, свидетель М.О.Б., заведующая общежитием, показала суду, что ответчик ключей от спорной комнаты не получал и в нее не вселялся, его вещей в комнате нет. Год назад он приходил, чтобы сдать комнату официально, но, узнав, что за ним имеется большой долг по оплате жилья, не стал оформлять документы. Ответчик говорил ей (свидетелю), что жить в спорной комнате не намерен.

Согласно ответу начальника ММ ОМВД России по ЗАТО г.Радужный Владимирской области от дд.мм.гггг. №... место нахождения Фролова В.В. не установлено.

В силу ст.7 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию ответчиком спорной комнатой подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъясняется в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценивая изложенное в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКУ «ГКМХ» удовлетворить.

Фролова В. В. признать утратившим право пользования жилым помещением <...>.

Взыскать с Фролова В. В. государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Л.Д.Коновалов