Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2043/2016 от 18.05.2016

Судья Ермолов Г.Н. Дело № 12-2043/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2016 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Краснодару Аржаных А.Е. на определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Краснодару Казьмина Ю.Ю. от 24 июля 2012 года Сумароков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2013 года удовлетворена жалоба Сумарокова А.А., указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении направлено в административный орган на новое рассмотрение.

Заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Краснодару Аржаных А.Е. обратился 17 июня 2015 года в районный суд с жалобой на указанное решение.

Определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2015 года жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Краснодару Аржаных А.Е. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2013 года поступило в ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Краснодару 01 июня 2015 года, жалоба на определение суда направлена в районный суд почтовым оправлением 11 июня 2015 года, то есть в срок, установленный с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи районного суда от 18 июня 2015 года.

Вместе с тем, согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сумарокова А.А. было вынесено инспектором ГИБДД Казьминым Ю.Ю., однако жалобу на решение судьи подал Аржаных А.Е.

Судьей нижестоящей инстанции не учтено обстоятельство обжалования решения по делу не тем должностным лицом, которым вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

определил:

определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2015 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья