Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2019 (1-240/2018;) от 16.04.2018

№ 1-27\2019\Б

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 10 января 2019 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарева А.А.,

при секретаре Колюшевой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Вернигоры Д.П.,

защитников Кетова Б.К. и Маликова А.В.,

подсудимого Орлова А.А.,

подсудимого Пивнева Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:

ОРЛОВА А.А., <данные изъяты>, ранее судимого

07 октября 2015 года Аксайским районным судом Ростовской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей;

23 августа 2016 года Аксайским районным судом Ростовской области по ст. 161 ч. 2 п. «а,г», 325 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10000 рублей.

Освобожден 02 сентября 2016 года по постановлению начальника ФКУ СИЗО-3, в связи с истечением срока наказания

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, суд –

ПИВНЕВА Е.В., <данные изъяты>, ранее судимого

11 мая 2017 года Мировым судьей судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей.

22 ноября 2017 года Аксайским районным судом Ростовской области по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание не отбыто

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, суд –

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Орлов А.А., Пивнев Е.В., а также неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при неустановленных следствием обстоятельствах, в период времени до 08 часов 30 минут 27 августа 2017 года, более точное время не установлено, действуя из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор на совершение разбоя, то есть нападения на Потерпевший №1 в целях хищения имущества последнего, группой лиц по предварительному сговору, с применениемнасилия, опасного для жизни и здоровья, с применениемпредмета, используемого в качестве оружия, и совершили преступление при следующих обстоятельствах.

Подсудимые Орлов А.А., Пивнев Е.В., а так же неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждения, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения имущества Потерпевший №1, в период времени с 08 часов 30 минут до 12 часов 00 минут 27 августа 2017 года, находясь по адресу: <адрес>, где проживает Потерпевший №1, применяянасилие, опасного для жизни и здоровья, а так же применяяпредмет, используемый ими в качестве оружия, совершили разбойное нападение на Потерпевший №1, в ходе которого Орлов А.А., действуя в рамках совместного преступного умысла, закрыл на ключ входную дверь в квартиру, лишая тем самым Потерпевший №1 возможности убежать и позвать на помощь, после чего Пивнев Е.В. нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов руками в область лица, тем самым применил в отношении последнего насилие, опасное для жизни и здоровья, при этом выдвинул требования о передаче им денежных средств, однако Потерпевший №1 пояснил, что денежных средств у него нет. После чего Орлов А.А. совместно с Пивневым Е.В. стали осматривать квартиру с целью отыскания денежных средств, а неустановленное лицо, находясь возле Потерпевший №1 и контролируя его действия, требовало добровольно передать имеющиеся у последнего денежные средства.

Не обнаружив денежных средств в квартире, Пивнев Е.В. подошел к Потерпевший №1 и стал требовать от потерпевшего передачи им денежных средств. Орлов А.А., выполняя отведенную ему роль, взял находящийся в вышеуказанной квартире чугунный утюг и накалив его на газовой плите передал Пивневу Е.В., после чего Орлов А.А. и неустановленное лицо, действуя в рамках совместного преступного умысла, стали удерживать Потерпевший №1, а Пивнев Е.В., в свою очередь, раскаленным чугунным утюгом, используемым в качестве оружия, прижег кисть левой руки Потерпевший №1, т.е. применил в отношении последнего насилие опасное для жизни и здоровья.

Опасаясь за свою жизнь и здоровье, Потерпевший №1 подчинился требованиям Орлова А.А., Пивнева Е.В. и неустановленного лица и передал им находящиеся у него в квартире принадлежащие ему денежные средства в сумме 4800 рублей, после чего неустановленное лицо также обнаружило в квартире и похитило денежные средства (монеты), находящиеся в копилке в сумме 500 рублей, а всего похитили имущество на сумму 5300 рублей.

Завладев похищенными денежными средствами, Пивнев Е.В. совместно с Орловым А.А. и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылись с места совершенного преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей.

В результате преступных действий Пивнева Е.В. Орлова А.А. и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: одна рана на тыльной поверхности левой кисти в проекции возвышения 1 пальца с переходом в области 2,3 пястных костей, следствием заживления которой явилось формирование рубца и закрытый перелом костей носа со смещением костных отломков, как каждое телесное повреждение в отдельности, так и в совокупности квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Орлов А.А. свою вину не признал и пояснил следующее: никакого преступления не совершал. 27.08.2017 он действительно вместе с Пивневым Е.В. и неустановленным лицом приходили к потерпевшему. В квартиру Потерпевший №1 пустил лично. Все вчетвером употребляли спиртные напитки. У Пивнева Е.В. с Потерпевший №1 был словесный конфликт. Они друг с другом разговаривали на повышенных тонах. Когда конфликт перерос в драку, он (Орлов А.А.) попытался их остановить. Пивнев Е.В. сказал, чтобы он не лез, так как это их дело. После этого он (Орлов А.А.) с третьим вышли на лестничную клетку, там немного постояли, потом спустились вниз. Через некоторое время спустился Пивнев Е.В., который ничего не рассказывал. Про деньги ничего не говорил. Почему потерпевший Потерпевший №1 указывает на него, как на лицо, принимавшее участие в разбойном нападении, он не знает.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пивнев Е.В. свою вину не признал и пояснил следующее: 27.08.2017 года, утром, он (Пивнев Е.В.) вместе с Орловым А.А. и малознакомым парнем, с которым познакомился на улице, пришли домой к Потерпевший №1, попросить его выкопать бассейн. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения. У Потерпевший №1 дома они все вчетвером выпили. Затем у него (Пивнева Е.В.) с Потерпевший №1 возник конфликт. Орлов А.А. и неустановленное лицо пытались его (Пивнева Е.В.) успокоить. Он (Пивнев Е.В.) сказал, чтобы они не вмешивались, так как это его с Потерпевший №1 дела. Орлов и неустановленное лицо вышли в коридор. Он (Пивнев Е.В.) с Потерпевший №1 стали друг друга толкать. В ходе конфликта он три раза ударил Потерпевший №1 в лицо. Потерпевший №1 упал. Затем поднялся и опять стал его толкать. Он (Пивнев Е.В.) еще раз ударил его. Через некоторое время они помирились, и он (Пивнев Е.В.) попросил у Потерпевший №1 взаймы денег. Потерпевший №1 дал ему денег в сумме 4800 рублей и попросил всех уйти. Он (Пивнев Е.В.), вместе с Орловым и неустановленным лицом ушли из квартиры потерпевшего и разъехались по своим делам. О деньгах ни Орлов, ни третье лицо ничего не знали. В отделении полиции он дал другие показания, так как было оказано давление. Оперативные сотрудники сами написали показания, после чего заставили его (Пивнева Е.В.) подписать. Разбойное нападение на потерпевшего он не совершал. Утюг он не видел. Потерпевшего утюгом не прижигали. Между ними был бытовой конфликт. Свою вину по ст. 162 ч. 2 УК РФ он не признает.

Несмотря на показания подсудимых, вина Орлова Е.В. и Пивнева А.А. полностью установлена и подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он проживает по адресу: <адрес>. До случившегося подсудимого Пивнева Е.В. знал. Познакомился с ним в 2015 году. Познакомила их Свидетель Б Пивнев Е.В. проживал у него несколько дней. Орлова А.А. до случившегося не знал. 27 августа 2017 года, около 08 часов, он находился дома по адресу: <адрес>. В дверь постучали. Он открыл. На пороге стояли три человека. Среди них был Пивнев Е.В., которого он узнал не сразу, хотя лицо его показалось знакомым. Двоих других он видел впервые. Пришедшие сказали, что он (Потерпевший №1) хорошо копает, и они предложили ему в <адрес>, РО выкопать пруд размером 2 на 3 метра, пообещав хорошо заплатить. В квартиру он их не впускал. Они попросили принести ручку и тетрадь, чтобы нарисовать фронт работы. Он (Потерпевший №1) пошел за ручкой и тетрадью. В это время эти троя зашли к нему в коридор. Он (Потерпевший №1) принес ручку и тетрадь. Они нарисовали пруд, после чего предложили выпить за начало хорошей работы и спросили, имеется ли у него спиртное. Он (Потерпевший №1) сказал, что имеется. Утром этого же дня он поминал своего брата и выпил полбутылки емкостью 0,7л. виски. Остальные полбутылки он и предложил им. Все прошли на кухню. Там выпили это спиртное. Затем Пивнев Е.В. в приказном тоне потребовал у него (Потерпевший №1) ключи от квартиры. Он (Потерпевший №1) дал. Пивнев Е.В. передал их Орлову А.А. и сказал, чтобы Орлов А.А. замкнул входную дверь. Орлов А.А. замкнул входную дверь на ключ. После этого его (Потерпевший №1) толкнули вперед. Он пошел в зал. В зале Пивнев Е.В. потребовал у него (Потерпевший №1) деньги. Ранее, когда Е.В. жил у него дома, он знал, что у него (Потерпевший №1) есть деньги на похороны матери. Сумма была небольшая и некрупными купюрами, так что могло показаться, что денег много. Он (Потерпевший №1) сказал, что денег у него нет. Орлов А.А. в это время ходил по квартире и искал деньги. Третий парень наблюдал за ним (Потерпевший №1). Когда он (Потерпевший №1) попытался выйти на балкон, третий сказал Пивневу Е.В. закрыть балкон. В поисках денег они разбросали все вещи по квартире. Не найдя денег, Пивнев Е.В. нанес ему несколько ударов в область лица, от чего у него потемнело в глазах. Когда он (Потерпевший №1) очнулся, увидел, что весь в крови. Орлов А.А. в квартире нашел старинный утюг и предложил прижечь им. Пивнев Е.В. согласился. Орлов А.А. нагрел утюг, а Пивнев Е.В. горячий утюг приложил ему (Потерпевший №1) в область плеча левой руки. Рана оказалась небольшой. Тогда Пивнев Е.В. сказал Орлову А.А., чтобы он сильнее нагрел утюг. Нагретый посильнее утюг Орлов А.А. принёс Пивневу Е.В. и тот стал прижигать ему кисть левой руки. Он (Потерпевший №1) пытался сопротивляться, но его держали Орлов А.А. и неустановленное лицо. Не выдержав боли, он передал им 4800 рублей. Его отпустили. Он пошел в ванную комнату смывать кровь. После этого они стали еще требовать деньги. Он сказал, что больше денег нет. За занавеской они увидели копилку, в которой находились металлические деньги в сумме 500 рублей, и забрали их. Также они забрали два фотоаппарата. Уходя они пригрозили и сказали, чтобы о случившемся он никуда не сообщал. После их ухода он побежал к знакомой В и от нее позвонил племяннику Потерпевший №1 Если бы Пивнев Е.В. был один, он бы с ним справился, но с троими не смог. В общей сумме у него было похищено 5300 рублей.

Он действительно стоит на учете у врача психиатра. У него установлена 2-я группа инвалидности. Его поставили на учет и дали инвалидность вследствие полученной травмы. Чувствует он себя нормально. Лечение принимает по необходимости.

- показаниями свидетеля Потерпевший №1 о том, что подсудимых Пивнева Е.В. и Орлова А.А. ранее не знал. 27 августа 2017 года, около 12 часов, ему на домашний телефон позвонил дядин работодатель, и сказал, что дядю избили и ограбили. Он поехал к дяде домой, по адресу: <адрес>. Приехав туда через полчаса, он увидел в квартире беспорядок, все перевернуто, разбросано, на полу кровь. В квартире находился один дядя. У него был сломан нос и текла кровь. Также у дяди был ожог на руке в районе кисти. Он вызвал скорую помощь и полицию. Приехала оперативная группа. Они сразу стали снимать отпечатки, пальцев опрашивать свидетелей. У дяди были свежие телесные повреждения. Приехавшая скорая помощь зафиксировала перелом носа, ожог руки. Дяде оказали первую медицинскую помощь. От госпитализации они отказались. О случившемся он знает со слов дяди. Потерпевший №1 ему сказал, что пришли трое, предложили работу, нарисовали фронт работы, потом выпили, затем его стали бить и требовать деньги, прижигали утюгом. У Потерпевший №1 была травма головы. У него установлена инвалидность. К фантазиям он не склонен. В тот день он ( дядя ) пояснял и ему и сотрудникам полиции о том, что произошло.

- показаниями свидетеля Свидетель Б о том, что потерпевшего Потерпевший №1 она знает. Пивнева Е.В. знает с марта 2015 года. Пивнев Е.В. помогал ей делать ремонт дома и гаража. Пивнев Е.В. ей рассказал, что у него нет родственников, и что он потерял свой паспорт. Ей стало его жалко, и она предложила Пивневу Е.В. пожить у нее некоторое время. В конце апреля 2017 года ей необходимо было срочно уехать в г. Москву, и она попросила своего знакомого Потерпевший №1 на несколько дней приютить Пивнева Е.В. Пивнев Е.В. пожил у Потерпевший №1 несколько дней, после чего последний выгнал Пивнева Е.В. Потерпевший №1 в то время ухаживал за парализованной мамой, которой в настоящее время нет в живых. После этого она периодически звонила Потерпевший №1 и узнавала, как у него дела. Как ей сказал Потерпевший №1, он выгнал Пивнева Е.В. потому что последний требовал деньги. По поводу нападения на Потерпевший №1 она знает со слов соседей. Очевидцем случившего она не была. Соседи ей сказали, что на Потерпевший №1 было нападение. Сам Потерпевший №1 ей рассказал, что к нему постучали и незнакомый мужской голос предложил работу. Он открыл дверь. В квартиру ворвались и стали требовать у него деньги, применили насилие. Какое насилие, он не говорил. Позже от следователя ей стало известно, что Потерпевший №1 прижигали утюгом и забрали деньги.

- показаниями свидетеля Свидетель Л о том, что она работает старшим следователем отдела полиции № СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону. В ее производстве находилось уголовное дело в отношении Орлова А.А. и Пивнева Е.В. Она принимала решение о возбуждении уголовного дела и проводила расследование. Данное уголовное дело в суд направлял другой следователь. Уголовное дело было возбуждено по факту разбойного нападения на Потерпевший №1 Она проводила опознания, очные ставки, допросы. Пивнев Е.В. свою вину признавал полностью. Орлов свою вину отрицал. У обоих подсудимых были защитники. Никакого воздействия на подсудимых в ходе предварительного следствия не оказывалось. Состояние у потерпевшего было нормальным. Потерпевший №1 последовательно отвечал на поставленные вопросы, участвовал в опознании, давал показания на очных ставках.

- показания Свидетель Г о том, что она работает психиатром в поликлинике № 6 и поликлинике № 9 г. Ростова-на-Дону. Потерпевший действительно стоит на учете у врача психиатра. Состояние здоровья Потерпевший №1 не мешает ему адекватно воспринимать происходящие события, вспоминать прошедшие события, трактовать их и описывать. Он не склонен к фантазиям. Его состояние не лишает его возможности правильно восстанавливать происшедшие с ним события в хронологическом порядке и объективно воспринимать действительность. Потерпевший №1 неагрессивен. Она может охарактеризовать его как спокойного человека с небольшими эмоциональными расстройствами. Он может что-то забыть, потом вспомнить. Состояние здоровья Потерпевший №1 не требует постоянного приема лекарственных препаратов. Лекарственные средства Потерпевший №1 принимает не регулярно, а по мере необходимости. Необходимость в приеме лекарственных препаратов определяется на основе опроса, беседы, слова, речи, мимики и т.д. Все, что описано в психическом статусе. Все сферы психики: воля, эмоции, настроение, поведение. Потерпевший №1 находится на консультативном наблюдении и приходит на прием по мере необходимости. Консультативное наблюдение - это легкое наблюдение. Больной может годами не являться. Даже если он год не является, его можно снять с наблюдения без всякой комиссии. Диспансерное наблюдение - это тяжелые больные. Потерпевший №1 к ним не относится. Расстройство, которое имеется у Потерпевший №1, не является значительным, оно не грубое. Необходимости в назначении и проведении потерпевшему Потерпевший №1 экспертизы не имеется, поскольку к этому нет показаний. В конце октября 2018 в поликлинике № 6 она осмотрела Потерпевший №1 Его психический статус свидетельствовал о том, что он был в сознательном состоянии. Его мышление было адекватным, но немного замедленным, но это не влияло на значимость и честность его показаний. Также она его осмотрела сегодня. Беседовала с ним около часа. Кроме небольшого замедления мышления, которое свойственно всем людям с органическим расстройством личности, никаких логических нарушений, фантазий, бредовых идей не выражалось. Потерпевший №1 проживает в трехкомнатной квартире в <адрес>. Интересуется природой. Показывал фотографии, где расчищал ручей. На природе ему становится легче потому, что у него есть головные боли и утомляемость. Но это никак не относится ни к бреду, ни к фантазиям, ни к слабоумию, при которых человек неадекватно дает показания. У него все время один и тот же диагноз. У Потерпевший №1 нет ни психоза, ни слабоумия. Оснований для проведения экспертизы для определения его психического статуса не имеется.

Суд признает показания потерпевшего, свидетеля и эксперта достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потерпевший и за заведомо ложный донос. Оснований к оговору подсудимых у них нет. Кроме того, эти показания последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании в их совокупности:

- рапортом сотрудника полиции ( т. 1 л.д. 4);

- заявлением Потерпевший №1 о совершенном преступлении ( т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 августа 2017 года. Объектом осмотра явилась <адрес> в <адрес> ( т. 1 л.д. 8-19);

- медицинской справкой Потерпевший №1 ( т. 1 л.д. 23);

- протоколом явки с повинной Павнева Е.В. от 27 августа 2017 года ( т. 1 л.д. 31-32);

- протоколом предъявления лица для опознания от 28 августа 2017 года в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал Орлова А.А. как лицо, принимавшее участие в нападении ( т. 1 л.д. 49-51);

- протоколом очной ставки от 29.08.2017 года между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Орловым А.А., в ходе которой потерпевший полностью подтвердил свои показания и указал на обвиняемого Орлова А.А. как на одного из нападавших ( т. 1 л.д. 86-100);

- заключением дактилоскопической экспертизы № от 06 октября 2017 года ( т. 1 л.д. 132-139);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 08 декабря 2017 года о том, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: ожога 1 степени левого предплечья; закрытого перелома костей носа со смещением отломков. Повреждения могли образоваться при событиях 27 августа 2017 года. Ожог первой степени левого предплечья расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Закрытый перелом костей носа расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью ( т. 1 л.д. 177-180);

- протоколом очной ставки от 14 декабря 2017 года между обвиняемым Пивневым Е.В. и обвиняемым Орловым А.А., в ходе которой потерпевший полностью подтвердил свои показания и указал на обвиняемого Орлова А.А. как на одного из нападавших ( т. 1 л.д. 86-100);

- протоколом выемки от 21 декабря 2017 года, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал чугунный утюг и тетрадь ( т. 1 л.д. 235-237);

- протоколом осмотра предметов от 21 декабря 2017 года, в ходе которого осмотрен чугунный утюг и тетрадь ( т. 1 л.д. 239-242);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.12.2017 года ( т. 1 л.д. 243);

- протоколом очной ставки от 26 января 2018 года между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Пивневым Е.В., в ходе которой потерпевший полностью подтвердил свои показания и указал на обвиняемого Пивнева Е.В. как на одного из нападавших ( т. 2 л.д. 33-37);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 02.02.2018 года о том, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: раны на тыльной поверхности левой кисти в проекции возвышения 1 пальца с переходом в области 2,3 пястных костей, следствие заживления, которое явилось формированием рубца; закрытого перелома костей носа со смещением отломков. Повреждения могли образоваться при событиях 27 августа 2017 года. Повреждения как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью ( т. 2 л.д. 44-50);

- заключением дополнительной дактилоскопической экспертизы № от 29.01.2018 года ( т. 2 л.д. 60-64);

- заключением повторной судебно-медицинской эксперты № от 19.02.2018 года, согласно которой у Потерпевший №1 обнаружены:

рана на тыльной поверхности левой кисти в проекции возвышения 1 пальца с переходом в области 2,3 пястных костей, следствием заживления которой явилось формирование рубца. Рана образовалась в результате взаимодействия высоких температур (при условии полного контакта с предметом или веществом, имеющим высокую температуру), максимальное время образования раны на левой кисти (следствием которой явилось образование рубца) составляет не более 12 – ти месяцев с момента проведения очного экспертного осмотра: 30.01.2018 в 12 часов 25 минут;

закрытый перелом костей носа со смещением костных отломков, образовался в результате ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов) либо при ударе о таковой (ые).

Не исключается получение повреждений при событиях 27.08.2017 года, в период времени с 08 часов 30 минут по 12 часов 00 минут.

Данные повреждения как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (т. 2 л.д. 83-91);

- заключением повторной дактилоскопической экспертизы № от 19 февраля 2018 года (т. 2 л.д. 98-107);

- постановлением о возвращении потерпевшему Потерпевший №1 чугунного утюга и тетради. ( т. 2 л.д. 126-127);

- сохранной распиской Потерпевший №1 ( т. 2 л.д. 128).

Суд считает, что не имеется оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства, в порядке ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, нахождение подсудимых Орлова А.А. и Пивнева Е.В. в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Следствием не установлено, а обвинением не предъявлены конкретные обстоятельства, под влиянием которых нахождение подсудимых в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, повлияло на поведение подсудимых, повлияло на совершение преступления и повысило степень общественной опасности.

Суд считает показания потерпевшего достоверными, поскольку они подтверждаются как показаниями свидетелей, так и иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, при этом потерпевший не выдвигает материальных требований, не настаивает на суровом наказании для подсудимых, не испытывает злобы и неприязни, дает последовательные показания на протяжении всего периода производства по уголовному делу.

Суд критически оцениваем показания подсудимых Орлова А.А. и Пивнева Е.В., которые свою вину в судебном заседании не признали, и расценивает эти показания как способ защиты и стремление избежать либо смягчить уголовную ответственность за совершенное преступление. Показания подсудимых противоречивы, непоследовательны и опровергаются доказательствами по уголовному делу в их совокупности.

Суд считает, что наиболее правдивыми показаниями подсудимого Пивнева Е.В. являются: допрос подозреваемого от 29.08.2017 года в присутствии адвоката ( т. 1 л.д. 69-72); допрос обвиняемого от 29.08.2017 года в присутствии адвоката (т. 1 л.д. 77-79), поскольку эти показания подтверждаются не только показаниями потерпевшего и свидетелей, но и результатами экспертных исследований. Кроме того, в явке с повинной (т.1 л.д. 31-32) Пивневым Е.В. подробно изложены обстоятельства совершенного преступления.

Показания подсудимого Орлова А.А. противоречивы и непоследовательны. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 29.08.2017 года (т. 1 л.д. 85-88), не оспаривая обстоятельства задержания, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. При допросе в качестве обвиняемого 29.08.2017 года (т. 1 л.д. 83-85) указал том, что был пьян и нигде не был. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 12.01.2018 года (т. 2 л.д. 14-17) и 20.02.2018 года (т. 2 л.д. 143-146) указал о том, что присутствовал при указанных событиях, но участия не принимал. В судебном заседании подсудимый Орлов А.А. показал, что вышел в подъезд, и что происходило в квартире между Е.В. и Потерпевший №1 он не знает.

Доводы подсудимых и их защитников о том, что потерпевший в силу своего состояния мог придумать те обстоятельства, которые не могли иметь место, суд находит несостоятельными.

Потерпевший Потерпевший №1 на протяжении всего хода расследования и в судебном заседании дает последовательные показания, которые объективно подтверждаются как показаниями свидетелей, так и выводами экспертов.

Допрошенная в судебном заседании врач - психиатр Свидетель Г прямо указала, что состояние здоровья Потерпевший №1 не мешает ему адекватно воспринимать происходящие события, вспоминать прошедшие события, трактовать их и описывать. Показаний для проверки его психического статуса и оснований для проведения экспертизы не имеется.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 был неоднократно допрошен и у суда не возникло сомнений в его психическом статусе и не возникло необходимости для назначения и проведения судебной экспертизы.

Суд квалифицирует действия Орлова А.А. по ст. 162 ч. 2 УК РФ - разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд квалифицирует действия Пивнева Е.В. по ст. 162 ч. 2 УК РФ - разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимых, роль и участие каждого в совершении преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает:

- для Орлова А.А. – работает, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка;

- для Пивнева Е.В. – положительно характеризуется, явка с повинной.

Обстоятельством отягчающим наказание Орлова А.А., в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, Пивнева Е.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Анализируя все вышеизложенное в совокупности, с учетом данных о личности, роли каждого из подсудимых, характера обвинения и отношения к содеянному, суд считает, что наказание должно быть назначено:

- Орлову А.А. в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ст. 162 ч. 2 РФ, без штрафа, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ст. ст. 60, 68 ч. 2 УК РФ.

- Пивневу Е.В. в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ст. 162 ч. 2 РФ, без штрафа, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ст. ст. 60, 62, 69 ч. 5 УК РФ.

Приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 07.10.2015 года по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в части наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей и приговор Аксайского районного суда Ростовской области от23.08.2016 года по ст. 161 ч. 2 п. «а,г», 325 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ в части дополнительного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, в отношении Орлова А.А., в соответствии с положениями ст. 71 ч. 2 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Приговор Мирового судьи судебного участка № Аксайского судебного района Ростовской области от 11 мая 2017 года по ст. 319 УК РФ в части наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, в отношении Пивнева Е.В., в соответствии с положениями ст. 71 ч. 2 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 73, 64 УК РФ суд не усматривает.

В установленном законом порядке исковые требования перед судом не заявлены.

В соответств░░ ░░ ░░. 58 ░. 1 ░. «░» ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 58 ░. 1 ░. «░» ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 296 – 309 ░░░ ░░, ░░░ –

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 162 ░. 2 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 162 ░. 2 ░░ ░░ ░ ░░░░ 4 ( ░░░░░░░ ) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 162 ░. 2 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 162 ░. 2 ░░ ░░ ░ ░░░░ 4 ( ░░░░░░░ ) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 5 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░. 166 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 ( ░░░░ ) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 91-92 ░░░ ░░, ░.░. ░ 29 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░░ 10 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 72 ░. 3.1 ░. «░» ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 29 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 91-92 ░░░ ░░, ░.░. ░ 29 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░░ 10 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 72 ░. 3.1 ░. «░» ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 29 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07.10.2015 ░░░░ ░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░23.08.2016 ░░░░ ░░ ░░. 161 ░. 2 ░. «░,░», 325 ░. 2, 69 ░. 3 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 71 ░. 2 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░. 319 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 71 ░. 2 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ( ░░░░░░ ) ░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░ ░ ░ ░ :