Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2015 от 28.04.2015

Дело № 1-35/2015г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Октябрьский 21 мая 2015 года.

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Пешкова Т.Н.

с участием государственного обвинителя - прокурора Октябрьского района Волгоградской области ФИО3,

защитника ФИО7

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.

подсудимого Смирнова ФИО11,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Удмуртской АССР, удмурта, гражданина РФ, образование 2 класса, в браке не состоящего, невоеннообязанного, не работающего инвалида 3 группы, проживающего по <адрес> в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту фактического проживания по <адрес>, вспомнив, что на территории домовладения по <адрес> принадлежащего ФИО6 содержатся овцы. В связи с чем у него возник преступный умысел на тайное хищение одной овцы принадлежащей ФИО6 Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в этот же день в 18 часов 15 минут пришёл ко двору домовладения ФИО6 и убедившись в том, что остаётся незамеченным, зашел на территорию хозяйственного двора домовладения расположенного по <адрес>, где незаконно проник в сарай для содержания овец, откуда тайно похитил одну овцу Эдельбаевской породы стоимостью 5000 рублей, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 вину краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, принимая во внимание, что адвокат подсудимого ФИО7 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, ввиду чего суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ срок наказания подсудимому ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

     В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии со п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который преступление совершил впервые, характеризующегося удовлетворительно, учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие обстоятельства отягчающего наказание- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества - в виде обязательных работ по правилам ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.2 ст. 84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания, в связи с чем подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства: нож и топор, хранящиеся в помещении для хранения вещественных доказательств Октябрьского районного суда <адрес>– уничтожить, тушу овцы хранящуюся у потерпевшего ФИО6 с согласия потерпевшего и подсудимого передать ФИО1

Рассмотрев заявленный потерпевшим ФИО6 гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы причинённого ущерба в размере 7000 рублей, которая потерпевшим в судебном заседании была увеличена до 9000 рублей, суд пришёл к следующему выводу, поскольку гражданским истцом не представлено доказательств подтверждающих стоимость похищенной овцы, факт гибели 2-ягнят в возрасте 1 месяца и их стоимость, суд приходит к выводу о признании за ФИО6 права на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 303, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» осуждённого ФИО1 от наказания освободить.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО5 о взыскании со ФИО1 суммы причинённого ущерба, которая согласно имеющегося в материалах дела иска составляет 7000 рублей, и которую потерпевший в судебном заседании просил удовлетворить в сумме 9000 рублей, суд признаёт за ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: нож и топор, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Октябрьского районного суда <адрес> – уничтожить, тушу овцы, хранящуюся у ФИО6 передать осужденному ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливость приговора

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чём вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства. Осуждённый вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых. Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам осуждённый вправе обратиться в суд, постановивший приговор, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств.

Судья Т.Н.Пешкова