Приговор по делу № 1-81/2016 от 24.02.2016

П Р И Г О В О Р

    ИФИО4

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

            Судья Геленджикского городского суда Краснопеев Владимир Александрович,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

<адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО4

защитника ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от 09.03.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 22.03.2010г. Сусуманским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 191 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания, 27.12.2013г. судимость не погашена, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГг.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия.

          Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО4 находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине ООО «Ассорти» расположенном по адресу: <адрес>, демонстрируя пневматический пистолет, имеющий внешнее сходство с огнестрельным оружием, направил его в сторону продавца магазина ООО «Ассорти» ФИО4, оскорбив последнюю нецензурной бранью. После чего при выходе из магазина демонстративно опрокинул с полки коробки с печеньем и ноутбук, принадлежащий ФИО4

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст.217 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации ФИО4 В.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено ФИО4 добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против проведения судебного заседания в особом порядке, по мере наказания полагалась на усмотрение суда.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился.

               В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО4 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

               Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО4 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно - процессуального закона, в том числе ст.ст. 314 - 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, стеснивших законные права ФИО4, судом не установлено.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия ФИО4 квалифицирует по п. «а» ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия.

При назначении наказания в отношении ФИО4, суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 деяния - им совершено преступление против общественной безопасности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

                                        Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО4 суд признает, в соответствии с ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

                                        Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого: на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, мнение государственного обвинителя и потерпевшей о наказании, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, оснований для назначения наказания условно, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому ФИО4, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При назначении ФИО4 вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п. 9 ч. 1 ст.308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в срок времени содержания его под стражей со дня задержания до дня постановления приговора, что предусматривается ч. 3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

                                    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО4 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок отбытия наказания, нахождение ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства:

- DVD-RW диск с записью видеонаблюдения хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить хранить там же;

- пневматический газобаллонный многозарядный пистолет модели МР- 654 К калибра 4,5мм хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: