Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1262/2020 ~ М-382/2020 от 27.01.2020

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу Ссудо-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ», арбитражному управляющему ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к КПК Ссудо-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК Ссудо-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» и ФИО5 (супруг истца) заключен договор № ****** передачи личных сбережений по программе 2017 до востребования. По условиям договора пайщик передает кооперативу личные сбережения в сумме 10 000 рублей на срок 12 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, под 13% годовых с ежемесячной капитализацией и выплатой процентов в конце действия договора. В день заключения договора истец внесла в кассу ответчика 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 внес в кассу кооператива 494635 руб. 44 коп. На настоящее время офис по фактическому местонахождению ответчика закрыт, все попытки истца связаться с сотрудниками кооператива остались без результата. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Единственным его наследником является истец ФИО2 В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады в КПК Ссудо-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» истцу было отказано, поскольку ответчик не предоставил справку о сумме вклада нотариусу. В связи с этим просит суд признать денежные средства в размере 494635 руб. 44 коп., внесенные ФИО5 в КПК Ссудо-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ», наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 494635 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известила, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики КПК Ссудо-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ», Арбитражный управляющий ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известили. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

Заявленная в иске в качестве третьего лица нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известила, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Поскольку ответчики о дате и времени рассмотрения дела были извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не представили доказательства об уважительности причины неявки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего сторона истца не возражает.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, под потребительским кооперативом понимается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитным потребительским кооперативом признается добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Из положений ст. ст. 3, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" следует, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном этим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 30 данного Федерального закона для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК Ссудо-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» (Кооперативом) и ФИО5 (Пайщиком) заключен договор передачи личных сбережений № ****** до востребования (далее – договор) в сумме 10 000 на срок 12 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 13% годовых, с ежемесячной капитализацией и выплатой процентов в конце действия договора.

Проанализировав положения Договора, в том числе, содержание прав и обязанностей Пайщика и Кооператива, суд приходит к выводу о том, что они имеют все необходимые и существенные условия договоров займа, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в них указаны сумма займа (личных сбережений), размер платы за пользование займом (личными сбережениями), срок и порядок возврата личных сбережений (займа).

При таких обстоятельствах к правоотношениям сторон, возникшим из Договора от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению нормы статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так, по условиям п. 1.2 договора в период действия настоящего договора личные сбережения могут пополняться на сумму не менее 1000 рублей, но не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора.

ФИО5 были внесены Кооперативу личные сбережения ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 484635 руб. 44 коп., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру соответственно № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанные документы ответчиком не оспорены, у суда сомнений не вызывают, поскольку они отвечают предъявляемым к доказательствам требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Согласно п. 2.6. договора пайщик имеет право в любое время истребовать свои сбережения, переданные КПК до истечения срока, указанного в п. 1.1 договора. В данном случае проценты за пользование Сбережениями пайщика КПК производятся из расчета 2% годовых за фактическое количество полных дней, прошедших с даты заключения данного договора.

За пользование личными сбережениями по Договорам Кооператив уплачивает Пайщику компенсацию за пользование личными сбережениями по ставке 13 % годовых. Капитализированные проценты причисляются к сумме сбережений пайщика ежемесячно (п. 4.4.).

Вместе с тем денежные средства ФИО5 возвращены не были, доказательств обратному ответчиком не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AP № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела № ******, заведенного после смерти ФИО5, единственным наследником последнего является его супруга ФИО2, принявшая после его смерти следующее наследство: 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 989 кв.м., кадастровый № ******, находящийся по адресу: <адрес>, а так же денежные вклады, хранящиеся в подразделениях ПАО «Сбербанк».

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1142, 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из разъяснений, содержащийся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ). (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно п.3.2 договора передачи личных сбережений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в случае смерти пайщика или признания его умершим в установленном порядке, сбережения передаются наследникам умершего в порядке, установленном законодательством РФ.

В силу ч. 5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», в случае смерти члена кредитного кооператива (пайщика) - физического лица или объявления его умершим в установленном федеральным законом порядке его наследнику, если он не является членом данного кредитного кооператива (пайщиком) и не хочет или не может им стать, выплачивается сумма паенакопления (пая) умершего члена кредитного кооператива (пайщика). Размер такого паенакопления (пая) определяется в порядке, установленном частью 4 настоящей статьи.

Исходя их изложенного, суд находит возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 к КПК Ссудо-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ», признать денежные средства в размере 494635 руб. 44 коп., внесенные ФИО5 в КПК Ссудо-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ», наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать указанные денежные средства в размере 494635 руб. 44 коп. с КПК Ссудо-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ».

Вместе с тем, суд отмечает, что исковые требования ФИО2 к арбитражному управляющему ФИО1 не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Полномочия арбитражных управляющих закреплены в ст. 20.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Действующим законодательством не предусмотрена ответственность арбитражного управляющего по обязательствам должника. В связи с этим, основания для удовлетворения исковых требований к арбитражному управляющему ФИО1 отсутствуют.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ,

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 446 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу Ссудо-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива Ссудо-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» в пользу ФИО2 сумму переданных личных сбережений в размере 494635 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к арбитражному управляющему ФИО1 о взыскании денежных средств - отказать.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива Ссудо-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6446 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Бабкина