Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-278/2021 от 11.02.2021

№ 7 - 278/21
№12 - 484/20	Судья Николаева Е.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 04 марта 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

Таташвили Д. Г., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... инспектора группы по розыску отдела ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга <...> М.М. от 21 февраля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, в отношении Таташвили Д.Г., прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таташвили Д.Г. обжаловал указанное постановление во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2020 года постановление № 7492 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Таташвили Д.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда и постановления должностного лица.

В обосновании жалобы указал, что постановление должностного лица производство по делу прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем суд не мог отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Таташвили Д.Г. извещен надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Таташвили Д.Г.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводам, что решение судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.1, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

По смыслу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вышеперечисленные требования закона не учтены.

Отменяя постановление должностного лица о прекращении производства по делу, в связи с истечением сроков давности, и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда указал, что должностным лицо в постановлении не отражены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, установленные при рассмотрении дела, не приведены доказательства, отсутствует исследование и мотивированная оценка собранных по делу доказательств, в том числе объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, неверно указана дата события.

Так же, судом указано на то, что частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ не предусмотрено основание для прекращения производства по делу в связи с истечением срока проведения административного расследования.

Между тем, судьей при вынесении решения не учтено, что протоколом 78 МВ 3007492 от 14.02.2020 года /л.д. 12/ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении Таташвили Д.Г., при этом события, послужившие основанием для возбуждения дела имели место 20 декабря 2019 года в 21 час 03 минуты.

При таких обстоятельствах, по правилам статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ истек 20 февраля 2020 года.

В ходе производства по делу должностному лицу не удалось установить виновность Таташвили Д.Г. в совершении административного правонарушения, что послужило основанием для вынесения постановления №... от 21 февраля 2020 года.

Направление дела на новое рассмотрение при истечении срока давности привлечения к административной ответственности – является недопустимым, поскольку противоречит требованиям статей 4.5, 24.5 КоАП РФ.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление может быть отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом. Однако реализация указанного права судьи возможна в случае, если по делу не истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Судьей не учтено, что в случае истечения срока давности, необходимо руководствоваться положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а именно вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В случае признания постановления незаконным и необоснованным, суду первой инстанции надлежит оценить собранные материалы дела самостоятельно, прекратить производство по делу в соответствии с положениями статьи 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направления жалобы Таташвили Д.Г. на новое рассмотрение, в ходе которого судом необходимо учесть вышеописанные требования закона, вынести законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ – отменить.

Жалобу Таташвили Д.Г. на постановление по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2020 года направить на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                     Ю.Н. Русанова