Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1113/2012 от 01.02.2012

Копия                                                                                                                          №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи –Смирновой Т.П.

с участием истицы Хамицевич О.С.

при секретаре –Пентюхиной О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамицевич Ольги Сергеевны к ФИО7 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Хамицевич О.С. обратилась в суд с иском к ФИО7 о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что между истицей и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В заявлении на получение кредита № указано, что кредитор предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, при этом в разделе Б заявления предусмотрена комиссия за услуги по снятию наличных средств в банкоматах и кассах в размере <данные изъяты> от суммы кредита. Считает, что действия ответчика по взиманию комиссии за услуги по снятию наличных средств в банкоматах и кассах банка противоречат действующему законодательству и нарушает права истца как потребителя. В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО7 истцом было направлено заявление с просьбой о возврате уплаченной комиссии за услуги по снятию наличных денежных средств в банкоматах и кассах в размере <данные изъяты> рублей сумма кредита – <данные изъяты> размер комиссии от суммы кредита). ДД.ММ.ГГГГ Хамицевич О.С. получила письменный ответ банка об отказе в удовлетворении требований истицы. На основании изложенного Хамицевич О.С. просит признать п.2.4. Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета от ДД.ММ.ГГГГ № в части взимания единовременной комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка в размере <данные изъяты> недействительным; взыскать с ФИО7 в пользу истицы убытки понесенные потребителем, в связи с уплатой единовременной комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка в размере <данные изъяты>; взыскать с ФИО7 в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, взыскать с ФИО7 в пользу истца <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истица Хамицевич О.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица ФИО6 ФИО3 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО7 ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, с учетом положений ст 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно преамбуле и ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в рамках данного закона регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают также из кредитных договоров между кредитной организацией и гражданами.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что между Хамицевич О.С. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. ( <данные изъяты>). В заявлении на получение кредита № указано, что кредитор предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, при этом в разделе Б заявления предусмотрена комиссия за услуги по снятию наличных средств в банкоматах и кассах в размере <данные изъяты> от суммы кредита. ( <данные изъяты>). Указанная сумма в размере <данные изъяты> оплачена истцом в пользу ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № и № ( <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ на имя истицы банком был открыт банковский специальный счет (БСС). Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий как элементы кредитования, так и элементы договора банковского счета. В договоре, заключенном Банком с истцом, элементы кредитного договора и договора банковского специального счета связаны между собой, так как и получение денежных средств в кредит, и дальнейшее погашение задолженности по кредиту возможны только при условии зачисления денежных средств на текущий банковский счет.

Истицей было подано заявление на получение кредита, в котором содержалась информация о параметрах кредита, процентной ставке, имеется подпись истицы о том, что ею получена информация о предоставляемых ей услугах, включая услуги получения кредита, возврата задолженности, а также информация о дополнительных расходах, с которыми она была согласна.

Согласно пункту 2.4 Типовых условий : «Банк вправе в безакцептном порядке списывать с Банковского специального счета (БСС) комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк», а также в сторонних банках и пунктах почтовой связи.» О согласии с условиями договора свидетельствует подпись истицы об ознакомлении с тарифами банка и Условиями потребительского кредита.

В судебном заседании истица не оспаривала, что при подписании договора она его читала, подписала, на тот момент была согласна.

Статьями 420, 421 ГК РФ гарантирована свободы выбора гражданина при заключении договора. В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Подписав заявление, истица письменно подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими тарифами банка и Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета. Следовательно, при заключении договора истице была предоставлена полная информация об условиях оказываемой услуги. Истица обладала свободой при заключении договора, самостоятельно решала с каким контрагентом заключить договор и на каких условиях. Таким образом, информация о предоставленном кредите и всех видах платежа по кредитному договору предоставлялись при написании заявления о выдаче кредита. Подписав кредитный договор, истец там самым подтвердил, что ознакомлена и согласна с действующими тарифами банка и типовыми условиями потребительского кредита и специального банковского счета. В настоящее время кредит погашен полностью.

Таким образом, между истицей и ФИО7 был заключен смешанный договор кредитования, с включением в договор элементов договора банковского счета, платность которого предусмотрена ст.851 ГК РФ, что не является нарушением ст.16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению требования истицы о признании п.2.4. Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета от ДД.ММ.ГГГГ № в части взимания единовременной комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка в размере <данные изъяты> недействительным; взыскании с ФИО7 в пользу истицы убытков понесенных в связи с уплатой единовременной комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка в размере <данные изъяты>; поскольку стороны заключили кредитный договор, данный договор сторонами не оспорен, признается действительным, так как отражает реальные намерения сторон, кроме того, ФИО7 исполнил свои обязательства надлежащим образом. Снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка является банковской услугой, а комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка, взимаемая с истицы, является платой за услуги банка, предусмотренной соглашением сторон. Данное условие не противоречит закону РФ «О защите прав потребителей», банковским правилам, не относится в силу раздела 2 Положения о порядке расчета и взимания платы за расчетные услуги банка России, утвержденного ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ, к операциям банка, за проведение которых плата не взимается.

С учетом изложенного, не подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании с ФИО7 неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, и <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хамицевич Ольги Сергеевны к ФИО7 в лице Красноярского филиала ФИО7 о признании п.2.4. Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета от ДД.ММ.ГГГГ № в части взимания единовременной комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка в размере <данные изъяты> недействительными; взыскании с ФИО7 в пользу Хамицевич Ольги Сергеевны убытков понесенные потребителем, в связи с уплатой единовременной комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка в размере <данные изъяты>; неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, - отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Решение вступило в законную силу

Судья                                                                                                         Т.П.Смирнова