Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5179/2015 ~ М-4814/2015 от 09.11.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Козловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова С.О., Власовой В.П., Власова А.О. к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г.Смоленска о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения – <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что занимают в указанной квартире две комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. За время проживания в данном жилом помещении была осуществлена перепланировка, которая нарушения прав и законных интересов граждан, а также угрозу жизни и здоровью людей не повлекла.

Просят сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м и две жилые комнаты общей площадью <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Власова С.О. Ланина Е.И. поддержала исковые требования.

Администрация г.Смоленска просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В представленном отзыве указала, возражает против сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, так как истцом в нарушение п.2 ст.41 ЖК РФ не представлено согласие на перепланировку остальных собственников комнат в коммунальной квартире. Истцами не представлены доказательства того, что произведенные работы по установке и подключению газового оборудования произведены в соответствии с действующими нормами и правилами, а также не создают угрозу жизни или здоровью граждан.

Истцы Власова В.П., Власов А.О., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ В. на семью из четырех человек: его жене Власовой В.П., сыну Власову А.О., сыну Власову С.О., выдан орден на жилое помещение – две комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м в коммунальной <адрес>.

В настоящее время в указанном жилом помещении на условиях социального найма проживают Власова В.П., Власов А.О., Власов С.О.

В указанных жилых комнатах жильцами произведена перепланировка. В жилой комнате площадью <данные изъяты> кв.м произведены работы по замене конструкций встроенных шкафов. В комнате, площадью <данные изъяты> кв.м работы по перепланировке не проводились. Комнаты площадью <данные изъяты> кв.м (№ на плане) и площадью <данные изъяты> кв.м (№) после выполнения работ по перепланировке и переустройству имеют отопление и естественное освещение и эксплуатируются как жилые. Входы в указанные помещения не переносились, оставлены без изменения.

Технико-экономические показатели комнаты № изменились: общая площадь <данные изъяты> кв.м, жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются планами Ф. до и после перепланировки, заключением Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, справками о составе семьи, копией ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст.15, ст.16 ЖК РФ комнаты в коммунальных квартирах являются жилыми помещениями и объектами жилищных прав.

С учетом положений ч.1 ст.29, ст.26 ЖК РФ произведенная перепланировка жилого помещения – дух комнат в коммунальной квартире признается самовольной.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из заключения, перепланировка квартиры соответствует требованиям СП 54.13330.2011 СНиП 31-01-2003» «Здания жилые многоквартирные» и соответствует требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности. Произведенные работы по перепланировке и переустройству отвечают требованиям по безопасности технических регламентов Федерального закона «О техническом регулировании» № 184-ФЗ от 27.12.2002. Работы по перепланировке и переустройству в квартире № произведены для улучшения условий проживания, по согласованию с балансодержателем и не создают угрозу жизни и здоровью гражданам, проживающим в жилых помещениях квартиры № в соседних с ними жилых помещениях, расположенных в доме <адрес> и не нарушают права третьих лиц. Работы по перепланировке и переустройству произведены без изменений месторасположения внутридомовых стояков инженерных коммуникаций водоснабжения, канализации и не нарушают эксплуатационные характеристики внутридомовых коммуникаций.

Из заключения также следует, что балансодержателем были произведены работы по переустройству в жилом <адрес>, с прокладкой инженерных сетей газоснабжения и центрального отопления в квартиры жилого дома и работы по установке приборов отопления в жилых помещениях, работы по разборке печи и установке двух газовых плит в кухне <адрес> для приготовления пищи.

Истцами в ходе перепланировки произведены работы по замене конструкций встроенных шкафов в комнате площадью <данные изъяты> кв.м, газовое оборудование ими в квартире не устанавливалось.

Следовательно, доводы Администрации г.Смоленска об отсутствии соответствующих разрешений и согласований, не заслуживают внимания.

Более того согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ единственным критерием, которым руководствуется суд при решении вопроса о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, - это отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан и угрозы их жизни или здоровью.

В представленном заключении содержится однозначный вывод о том, что выполненная перепланировка не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств обратного в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ Администрация г.Смоленска суду не представила.

При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Вопрос о сохранении в перепланированном состоянии помещений общего пользования в коммунальной квартиры может быть решен судом при наличии соответствующего обращения всех собственников (нанимателей) жилых помещений в данной квартире.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Власова С.О., Власовой В.П., Власова А.О. удовлетворить частично.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, в коммунальной квартире <адрес>

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца дней.

Судья      И.А.Куделина