Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-21830/2018 от 10.07.2018

Судья Корниенко М.В.                                                    Дело <данные изъяты>а-21830/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего Хлопушиной Н.П.,

    судей                                    Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,

рассмотрев 16 июля 2018 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Бодяковой Т.В., Бодякова А.В., Бодякова П.В. на определение судьи Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии административного искового заявления Бодяковой Т. В., Бодякова ААндрея В., Бодякова П. В. к УФССП по <данные изъяты>, Межрайонному отделу УФССП по <данные изъяты>, Заволжскому ОССП УФССП по <данные изъяты>, старшему судебному приставу-исполнителю Гриневич А. П., старшему судебному приставу Бондареву С. В., судебному приставу Саргсяну А. М., заместителям руководителя УФССП по <данные изъяты> Семеновой Н. Г. и Комячуку В. А. в части требований о признании незаконным бездействия в связи с непривлечением Лыжиной Г.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ,

установила:

Бодякова Т.В., Бодяков А.В., Бодяков П.В. обратились в суд административным иском, в котором просили признать незаконным бездействие УФССП по <данные изъяты>, Межрайонного отдела УФССП по <данные изъяты>, Заволжского OCCII УФССП по <данные изъяты>, старшего судебного пристава-исполнителя Гриневич А.П., судебного пристава- исполнителя Саргсяна А.М., также просили признать незаконными два ответа УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> и от 30.03.2018г., ненаправление ответов Межрайонного отдела УФССП по <данные изъяты> на четыре заявления, ненаправление двух ответов УФССП России по <данные изъяты> по двум заявлениям, неуказание в полном объеме количества исполнительных производств в отношении должника Лыжиной Г.П. в базе данных исполнительных производств, ответ от 27.03.2018г. и признать незаконным бездействие по невручению Лыжиной Г.Н. повторной повестки <данные изъяты> и по непривлечению Лыжиной Г.Н. к административной ответственности.

Определением судьи Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в принятии к производству суда заявления в части требований Бодяковых о признании незаконным бездействия, выразившегося в непривлечении должника Лыжиной Г.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

В частной жалобе административные истцы просят определение судьи от <данные изъяты> отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Отказывая в принятии к производству части требований Бодяковых об оспаривании бездействия, выразившееся в непривлечении Лыжиной Г.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, судья полагал, что суды не вправе рассматривать в порядке главы 22 КАС РФ дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм КоАП РФ, проверка законности данного действия (бездействия) службы судебных приставов в силу прямого указания закона должна осуществляться в рамках главы 30 КоАП РФ.

Судебная коллегия с таким выводом судьи согласиться не может.

Положения главы 30 КоАП РФ определяют порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административном правонарушении, т.е. речь идет о тех постановлениях и решениях, которые вынесены в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, либо о постановлении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, положения главы 30 КАП РФ неприменимы в целях проверки тех действий (бездействия) должностных лиц, которые совершены вне рамок возбужденного дела об административном правонарушении, либо не в связи с проверкой постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вывод судьи об отказе в принятии к производству суда требований Бодяковых о признании незаконным бездействия в связи с непривлечением Лыжиной Г.Н. к административной ответственности ошибочен, такие требования подлежат рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ.

В связи с чем определение вынесено безосновательно и подлежит отмене.

Приказом ФССП России от <данные изъяты> N 603 утвержден "Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание".

В соответствии с 4.1.2 "Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России" (утв. ФССП России <данные изъяты> N 07-12), состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, относится к той категории, по которым должностные лица ФССП России наделены полномочиями возбуждать и рассматривать административные дела.

Суду следует проверить заявленные требования на предмет подсудности Реутовскому городскому суду, с учетом правил ч. 2 ст. 22 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

     определение судьи Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи