Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2022 ~ М-207/2022 от 13.07.2022

УИД: 63RS0010-01-2022-000331-07

Дело: № 2-245/2022

Категория: 2.148

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2022 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

при секретаре судебного заседания Жидовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-245/2022 по исковому заявлению Сидоровой Ольги Владимировны к Поляковой Валентине Геннадьевне о признании возражений на проект межевания земельных участков необоснованными, установлении размера и местоположения границы земельного участка, выделяемого в счет земельной доли,

У С Т А Н О В И Л:

Сидорова О.В. обратились в Исаклинский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала на то, что является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Размер принадлежащей ей доли в праве общей собственности на земельный участок составляет 2/382. Истица имеет намерение реализовать свое право на выдел земельного участка в счет принадлежащих ей земельных долей. Кадастровым инженером Кондратьевым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен проект межевания земельных участков, согласно которому был образован земельный участок, площадью 264 000 кв.м. Извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, образуемого путем выдела из земельного участка, кадастровый номер №, были опубликованы в газете «Волжская Коммуна» № 137(31136) от 27.08.2021, в газете «Исаклинские вести» от 27.08.2021 № 64 (10748). В течение 30 дней с момента публикации вышеуказанных извещений в адрес кадастрового инженера Кондратьева Д.А. поступило возражение на проект межевания от участника общей долевой собственности Поляковой В.Г., обоснованное следующими обстоятельствами: проект межевания выдела земельного участка в счет земельных долей затрагивает ее собственные интересы и претензии на данный земельный участок наряду с другими собственниками общей долевой собственности; внутри сформированного земельного участка находятся производственные постройки и сооружения, в случае выдела земельного участка в указанных границах доступ и использование сооружений и построек будут ограничены. В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не является собственником земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что ей было реализовано принадлежавшее ей право на выдел земельного участка в счет принадлежавшей ей земельной доли. Таким образом, права и законные интересы ответчика образованием земельного участка в счет земельной доли, принадлежащей истицы, не нарушаются. Вклиниваний, вкрапливаний, чересполосицы и иных запретов, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ и ст. 78 ЗК РФ как в границах формируемых, так и в границах измененного земельных участков не имеется. Незначительное расхождение границ образуемого земельного участка с границами исходного (измененного) земельного участка обусловлено наличием поверхностных водных объектов и их береговых полос и земельных участков, в отношении которых осуществлен государственный кадастровый учет. Образуемый земельный участок соответствуют требованиям законодательства о рациональном использовании земель сельскохозяйственного назначения. В состав образуемых земельных участков входят пашни и пастбища. Доступ к образуемым земельным участкам обеспечивается за счет земель общего пользования - полевых и проселочных дорог. Земли общего пользования, в том числе полевые и проселочные дороги, проезды, бульвары и т.п. в границах, образуемых путем выдела земельных участков, отсутствуют. Таким образом, каких-либо объективных причин несогласия с предложенным вариантом выдела возражения ответчика не содержат. Однако, наличие вышеуказанного возражения препятствует истице завершить процедуру выдела земельного участка в счет принадлежащих ей земельных долей, право на который истице, как участнику общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения, предоставлено в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - Валеева Е.И., требования истца поддержала, просила иск удовлетворить. Настаивала на рассмотрении гражданского дела по предъявленному к Поляковой В.Г. иску, против замены ответчика Поляковой В.Г., иным ответчиком возражала.

Ответчик Полякова В.Г. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд письменный отзыв, в котором просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, полагала, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в настоящее время ею реализовано право на выдел земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли, из земельного участка с кадастровым номером №, в связи, с чем просила суд заменить ее надлежащим ответчиком на усмотрение суда.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, об отложении дела слушанием не заявляло.

Третье лицо - кадастровый инженер Кондратьев Д.А. заявленные исковые требования признал в полном объеме. Указал, что выдел земельного участка в счет принадлежащих истцу земельных долей производится с соблюдением требований действующего земельного законодательства. Материально-правовой спор между истцом и ответчиком возник при направлении ответчиком возражений. На момент направления возражений ответчик являлся участником общей долевой собственности на исходный земельный участок. В связи, с чем не принять во внимание поступившие в адрес кадастрового инженера возражения не представляется возможным. Доводы, изложенные Поляковой В.Г. в возражениях, считает необоснованными. Объекты недвижимого имущества в границах земельного участка отсутствуют. Земельный участок, согласно сведениям ЕГРН, не обременен правами третьих лиц. Образованием нового земельного участка не нарушаются права и интересы ответчика. С заявлением о снятии направленных в его адрес возражений, на проект межевания ответчик к кадастровому инженеру во внесудебном порядке не обращалась. Возражения ответчика являются препятствием для завершения процедуры выдела. По указанной причине полагает, что ответчик Полякова В.Г. является надлежащим ответчиком по делу.

Суд считает возможным в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со статьёй 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд. Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией РФ, Земельным кодексом РФ, ГК РФ, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст.252 ГК РФ, лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно п.2 ст.246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона 24 июля 2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 данного Федерального закона предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п.4 - 6 указанной статьи.

В силу пунктов 4 - 6 данной статьи 13 Федерального закона 24 июля 2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

Согласно положениям пункта 1 данной нормы проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 данной статьи).

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9 - 12 статьи 13.1 Федерального закона 24 июля 2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона).В соответствии со ст. 25 Закона Самарской области «О земле», публикация сообщений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», осуществляется в газете «Волжская коммуна», а также в печатных средствах массовой информации, учрежденных для опубликования муниципальных правовых актов муниципального района или городского округа по месту расположения соответствующего земельного участка.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Сидорова О.В. является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Размер принадлежащей истице доли в праве общей собственности на земельный участок составляет 2/382.

ДД.ММ.ГГГГ истец Сидорова О.В. уполномочила доверенностью, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО5, Кондратьева Д.А. выделять и требовать выдела земельного участка в счет принадлежащей ей 2/382 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Кондратьевым Д.А. изготовлен проект межевания земельных участков, образуемого в счет принадлежащей истцу земельной доли.

Из пояснительной записки к проекту межевания земельных участков, следует, что Проект межевания земельных участков изготовлен в отношении 1 земельного участка, выделяемого в счет 2/382 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. Площадь образуемого земельного участка рассчитана на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которому размер 2/382 земельной доли составляет 26,4 га. Согласно выписки из ЕГРН на момент выдела земельного участка площадь единого землепользования составляет 7788000 кв.м., что соответствует 59 земельным долям, из расчета 13,2 га на одну земельную долю. Предельные минимальные размеры вновь образуемого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения установлены ч. 1 ст. 15 Закона Самарской области от 11.03.2005г. № 94-ГД «О земле». В соответствии с данным законом минимальный размер земельного участка, выделяемого из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей собственности, устанавливается в размере, пропорциональном (или соразмерном) доле в праве общей собственности. Вклиниваний, вкрапливаний, чересполосицы и иных запретов, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ и ст. 78 ЗК РФ как в границах формируемых, так и в границах измененного земельных участков не имеется. Незначительное расхождение границ образуемого земельного участка с границами исходного (измененного) земельного участка обусловлено наличием поверхностных водных объектов и их береговых полос и земельных участков, в отношении которых осуществлен государственный кадастровый учет. Образуемый земельный участок соответствуют требованиям законодательства о рациональном использовании земель сельскохозяйственного назначения. В состав образуемых земельных участков входят пашни и пастбища. Доступ к образуемым земельным участкам обеспечивается за счет земель общего пользования – полевых и проселочных дорог. Земли общего пользования, в том числе полевые и проселочные дороги, проезды, бульвары и т.п. в границах образуемых путем выдела земельных участков отсутствуют. Извещение о необходимости согласования проектов межевания земельных участков, образованных путем выдела из земельного участка с кадастровым номером № опубликовано в Самарской областной общественнополитической газете "Волжская коммуна" от 27.08.2021 № 137(31136) и Общественно-политической газете "Исаклинские вести" от 27.08.2021 № 64(10748).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от участника общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № Поляковой В. Г. поступили возражения на извещения кадастрового инженера Кондратьева Д.А., опубликованные в средствах массовой информации газетах «Волжская Коммуна» и «Исаклинские вести» от ДД.ММ.ГГГГ, относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

Таким образом, материально-правовой спор между сторонами возник ДД.ММ.ГГГГ. Довод ответчика о том, что она не является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, судом отклонен по следующим причинам:

Из представленных суду сведений Единого государственного реестра недвижимости установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Полякова В.Г. является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и соответственно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была наделана правом возражать относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Из пояснений участвующих в деле лиц судом установлено, что с заявлением о снятии возражений Полякова В.Г. к кадастровому инженеру не обращалась.

Таким образом, учитывая, что наличие неснятых возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка, является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, истец обоснованно в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 Федерального закона 24 июля 2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» инициировала рассмотрение данного спора в суде, Полякова В.Г. является надлежащим ответчиком по настоящему делу. В связи с чем суд считает необходимым рассмотреть спор по существу.

Из возражений Поляковой В.Г., направленных кадастровому инженеру Кондратьеву Д.А. 20.09.2021, следует, что ответчик не согласен с местоположением границ и площади образуемого земельного участка по следующим причинам:

1) «Проект межевания выдела земельного участка в счет земельных долей затрагивает её собственные интересы и претензии на указанный участок, наряду с другими собственниками общей долевой собственности»

2) «Внутри сформированного земельного участка находятся производственные постройки и сооружения, в случае выдела земельного участка в указанных границах, доступ и использование указанных сооружений и построек будет ограничено».

При рассмотрении настоящего дела доказательства, свидетельствующие об обоснованности возражений Поляковой В.Г. на проект межевания, не представлены.

Из отзыва ответчика на исковое заявление усматривается, что после направления в адрес кадастрового инженера возражений Полякова В.Г. утратила право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в связи с реализацией принадлежащего ей права на выдел земельного участка.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в счет принадлежавшей ответчику земельной доли на исходный земельный участок в совокупности с принадлежавшими Полякову В.Г., ФИО6, ФИО7, ФИО8 земельными долями был образован земельный участок, кадастровый №. Право ответчика на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем суд соглашается с доводами истца и третьего лица о том, что права и законные интересы ответчика образованием земельного участка в границах согласно проекта межевания, изготовленного кадастровым инженером Кондратьевым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, не нарушаются.

Довод Ответчика о том, что внутри сформированного земельного участка находятся производственные постройки и сооружения, в случае выдела земельного участка в указанных границах, доступ и использование указанных сооружений и построек будут ограничены, не может быть прият судом во внимание, поскольку не подтвержден доказательствами. Более того, из пояснений третьего лица - кадастрового инженера Кондратьева Д.А., проекта межевания земельного участка судом установлено отсутствие каких-либо объектов недвижимого имущества в границах образуемого земельного участка.

Суду не представлены допустимые доказательства того, что выделяемый земельный участок является особо ценным, что выделение его в указанном месте, влияет на права других участников общей долевой собственности.

Таким образом, указанные выше возражения ответчика на проект межевания земельного участка, подготовленный кадастровым инженером Кондратьевым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, и иные её доводы в суде, подлежат отклонению судом, как не отвечающее требованиям пунктов 12, 13 и 15 статьи 13.1 от 24 июля 2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей.

Истец приняла все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельных участков, право выдела, которое у них имеется в силу закона, ими соблюдена процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона от 24 июля 2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», описанные выше возражения относительно размера и месторасположения границ, выделяемых в счет земельных долей истцов земельных участков, являются необоснованными, не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.

С учетом изложенного и обстоятельств дела, учитывая, что образованием земельного участка в счет принадлежащей истице земельной доли не нарушаются права и интересы ответчика, реализовавшего свое право на выдел, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания земельных участков, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Сидоровой Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ выдан <адрес> РОВД <адрес> - удовлетворить.

Признать возражения Поляковой Валентины Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ выдан <адрес> РОВД <адрес> на проект межевания земельных участков, изготовленный кадастровым инженером Кондратьевым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, извещения, о согласовании которого опубликованы в газете «Волжская Коммуна» № 137(31136) от 27.08.2021, в газете «Исаклинские вести» от 27.08.2021 № 64 (10748) - необоснованными.

Установить размер и местоположение границы земельного участка, выделяемого из земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в соответствии с Проектом межевания земельных участков, изготовленным кадастровым инженером Кондратьевым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, извещения о согласовании которого опубликованы в газете «Волжская Коммуна» №137(31136) от 27.08.2021, в газете «Исаклинские вести» от 27.08.2021 №64 (10748), в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
X	Y
1	2	3
1	480503.45	2265745.50
2	480509.36	2265766.96
3	480530.66	2265800.62
4	480552.27	2265823.83
5	480587.18	2265951.48
6	480627.04	2266126.62
7	480642.50	2266228.88
8	480636.54	2266265.82
9	480631.81	2266357.24
10	480630.61	2266400.47
11	480672.32	2266398.50
12	480700.32	2266395.65
13	480722.90	2266388.01
14	480724.61	2266385.54
15	480736.51	2266398.84
16	480760.92	2266398.83
17	480782.81	2266411.45
18	480797.12	2266411.45
19	480795.44	2266392.95
20	480795.44	2266371.06
21	480802.03	2266358.69
22	480833.87	2266376.92
23	480867.55	2266396.03
24	480901.61	2266410.18
25	480934.13	2266417.83
26	481096.81	2266443.45
27	481117.03	2266442.11
28	481132.76	2266440.02
29	481155.74	2266422.80
30	481172.58	2266396.03
31	481185.59	2266387.23
32	481198.98	2266385.71
33	481222.54	2266389.58
34	481230.73	2266384.77
35	481292.71	2266401.14
36	481324.23	2266406.33
н1	481331.42	2266407.50
н2	481412.17	2266424.33
н3	481436.28	2266421.65
37	481452.63	2266412.76
38	481453.26	2266409.72
39	481455.24	2266393.91
40	481452.12	2266374.41
41	481437.31	2266348.42
42	481402.22	2266297.84
н4	481389.83	2266291.87
н5	481363.11	2266282.01
н6	481318.71	2266274.61
н7	481173.18	2266255.22
43	481132.00	2266248.11
44	481018.79	2266228.56
45	481008.09	2266217.09
46	480992.47	2266217.09
47	480976.03	2266208.88
48	480965.34	2266210.53
49	480942.32	2266199.84
50	480915.18	2266167.78
51	480901.21	2266135.75
52	480912.72	2266126.70
53	480939.85	2266132.47
54	480943.96	2266157.93
55	480958.76	2266166.98
56	480976.03	2266158.75
57	481000.69	2266157.11
58	481003.16	2266140.68
59	480986.73	2266124.24
60	480991.65	2266111.09
61	480971.10	2266095.47
62	480940.68	2266093.02
63	480925.87	2266083.15
64	480915.18	2266061.78
65	480929.17	2266031.38
66	480940.68	2266028.09
67	480946.44	2266019.88
68	480941.50	2265999.35
н8	480878.23	2265882.76
н9	480870.99	2265869.33
69	480863.10	2265866.80
н10	480839.37	2265856.13
70	480827.23	2265850.67
71	480802.74	2265841.10
72	480786.54	2265834.76
73	480777.39	2265833.88
74	480759.13	2265832.11
75	480706.28	2265823.16
76	480640.62	2265814.17
77	480625.60	2265807.60
78	480597.85	2265786.79
79	480593.95	2265783.86
80	480581.81	2265776.42
н11	480572.94	2265772.54
81	480548.24	2265761.73
82	480543.67	2265767.66
83	480542.94	2265767.09
84	480535.71	2265761.35
85	480544.80	2265760.75
86	480530.55	2265757.41
87	480509.77	2265752.52
1	480503.45	2265745.50
88	480588.84	2265785.85
89	480587.79	2265785.24
90	480587.79	2265784.03
91	480588.41	2265783.67
92	480588.83	2265783.43
93	480589.88	2265784.04
94	480589.88	2265784.74
95	480589.88	2265785.25
88	480588.84	2265785.85
96	480587.26	2265795.47
97	480586.30	2265794.91
98	480586.31	2265793.81
99	480587.26	2265793.27
100	480588.21	2265793.81
101	480588.20	2265794.91
96	480587.26	2265795.47

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Исаклинский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 августа 2022 года.

Председательствующий:      М.П. Семенов