Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2018 (2-5772/2017;) ~ М-7507/2017 от 18.09.2017

Дело №2-178/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                    6 февраля 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Олеховой К.А.,

с участием истца Ахмаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ахмаровой Е. В. и Ахмарова Д. А. к индивидуальному предпринимателю Груданову В. И. о взыскании сумм,

установил:

Ахмарова Е.В. и Ахмаров Д.А. обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Груданову В.И. о взыскании суммы, уплаченной по договору, в размере 70 090 рублей, убытков в сумме 163 544 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение заявленных требований в добровольном порядке.

В обоснование исковых требований истцы указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком заключен договор № об оказании услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги по оформлению авиабилетов для четырех человек с целью поездки в <адрес> Цена договора составила -СУММА1-. Обязательства заказчика о полной предоплате выполнены ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик услугу по оформлению билетов не выполнил. При обращении к ответчику с требованием оказать услугу, он направил истцам уведомление о возникновении непредвиденных обстоятельств, которые предполагали изменение условий договора, а именно – замену даты рейса, и в этом же уведомлении предлагал расторгнуть договор, указав, что денежные средства будут возвращены в полном объеме в установленный законом срок. Денежные средства не возвращены по настоящее время. В связи с тем, что ответчик не выполнил условия договора, истцы вынуждены были приобрести в срочном порядке другие билеты, поскольку истцы заключили договор аренды найма жилого помещения в <адрес>, в которое они должны были заехать ДД.ММ.ГГГГ и внести плату по договору в размере -СУММА2- Предоплата за аренду жилого помещения внесена ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА3- Истцы неоднократно обращались к ответчику устно, а также направили письменную претензию, ответ не поступил.

Истец Ахмарова Е.В. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, просила взыскать денежные суммы солидарно в пользу обоих истцов.

Истец Ахмаров Д.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ИП Груданов В.И. в судебное заседание не явился, извещен.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Грудановым В.И. (исполнитель) и Ахмаровой Е.В. (заказчик) заключен договор №, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по оформлению авиабилетов для нужд заказчика по следующим характеристикам:

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ, рейс <данные изъяты>), отправление 06.30,

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ, рейс <данные изъяты>), отправление 09.45,

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ, рейс <данные изъяты>), отправление 13.25,

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ, рейс <данные изъяты>), отправление 01.00,

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ, рейс <данные изъяты>), отправление 07.00,

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ, рейс <данные изъяты>), отправление 15.10.

Список пассажиров: <данные изъяты>

Стоимость услуг по договору составила -СУММА1- (л.д. 9-11).

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что в случае не подтверждения брони авиабилетов исполнитель возмещает заказчику полную стоимость билетов.

Истцы исполнили обязанность по оплате услуг по оформлению авиабилетов в размере -СУММА1-, что подтверждается информацией о переводе денежных средств на счет ответчика (л.д. 14).

Истцами заключен договор найма жилого помещения в <адрес> на время запланированного отпуска, за ненадлежащее исполнение которого договором предусмотрена ответственность (л.д. 43-44). Предоплата по договору истцами произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Ответчик свои обязательства не исполнил, в результате чего истцы осуществили покупку авиабилетов самостоятельно.

Авиабилеты приобретены истцами на сумму -СУММА4-

-СУММА5-, на имя <данные изъяты>, перелет <адрес>,

-СУММА5-, на имя <данные изъяты>, перелет <адрес>,

-СУММА5-, на имя <данные изъяты>, перелет <адрес>,

-СУММА5-, на имя <данные изъяты>, перелет <адрес>,

-СУММА6-, на имя <данные изъяты>, перелет <адрес>,

-СУММА6-, на имя <данные изъяты>, перелет <адрес>,

-СУММА6-, на имя <данные изъяты>, перелет <адрес>,

-СУММА6-, на имя <данные изъяты>, перелет <адрес>,

-СУММА7-, на имя <данные изъяты>, перелет <адрес>,

-СУММА7-, на имя <данные изъяты>, перелет <адрес>,

-СУММА7-, на имя <данные изъяты>, перелет <адрес>,

-СУММА7-, на имя <данные изъяты>, перелет <адрес>,

Сервисный сбор – -СУММА8-

-СУММА9-, на имя <данные изъяты>, перелет <адрес>,

-СУММА9-, на имя, <данные изъяты>, перелет <адрес>,

-СУММА9-, на имя, <данные изъяты>, перелет <адрес>,

-СУММА9-, на имя, <данные изъяты>, перелет <адрес> (л.д. 22-39).

Оплата за авиабилеты произведена Ахмаровым Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес Ахмаровой Е.В. направлено уведомление с предложением расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

Ахмаровой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возмещении суммы, оплаченной по договору в полном объеме, в связи с неисполнением договора (л.д. 40).

Поскольку претензия истцов оставлена ответчиком без удовлетворения, истцы обратились в суд с настоящими требованиями.

Суд, заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом, истцы услугами по договору не воспользовались, в досудебном порядке обращались к ответчику с требованием о возмещении денежных средств в связи с неисполнением договора, следовательно, предполагается, что ответчик должен был вернуть денежные средства, уплаченные по договору, и возместить понесенные истцами убытки в виде приобретения билетов.

Ответчик возражения на исковые требования, контррасчета по заявленным исковым требованиям в суд не представил, требования истцов в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорил.

При таких обстоятельствах требования истцов о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в сумме -СУММА1-, а также суммы убытков в размере -СУММА4-, которые понесены в связи с неисполнением ответчиком договора, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с момента обращения с претензией по день вынесения решения суда.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Началом периода истец считает ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в это время была попытка вручения претензии ответчику (конверт вернулся истцу).

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме -СУММА10-

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт неисполнения ответчиком требований истцов о возврате денежных средств установлен в судебном заседании. Кроме того, истцы понесли дополнительные затраты в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору.

Следовательно, ответчиком нарушены права истцов, как потребителей, поэтому суд полагает, что с ИП Груданова В.И. подлежит взысканию в пользу истцов компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в сумме -СУММА11-

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ответчиком требований истцов о возврате денежных средств, подлежит взысканию штраф в размере: <данные изъяты> -СУММА12-

Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

В судебном заседании истец просила взыскать с ответчика денежные средства в их пользу в солидарном порядке.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 078,45 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахмаровой Е. В. и Ахмарова Д. А. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Груданова В. И. в пользу Ахмаровой Е. В. и Ахмарова Д. А. сумму по договору в размере 70 090 (семьдесят тысяч девяносто) рублей, 163 544 (сто шестьдесят три тысячи пятьсот сорок четыре) рубля убытков, 6 000 (шесть тысяч) рублей компенсации морального вреда, 2 929 (две тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 38 копеек процентов, 121 281 (сто двадцать одна тысяча двести восемьдесят один) рубль 69 копеек штрафа.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Груданова В. И. в местный бюджет государственную пошлину в сумме 7 078 (семь тысяч семьдесят восемь) рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2018 года.