Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2023 (2-3951/2022;) от 21.11.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2023 года                                                                            г.о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи        Никоновой И.П.,

при помощнике судьи                       Гавриловой Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Вита» к Юсупову С.Ю. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вита» обратилось в суд с иском к Юсупову С.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 153 741 рубль 71 коп., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 6000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 394 рубля 83 коп.

В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вита» и ООО «Автологика» был заключен договор № аренды транспортных средств без экипажа, по условиям которого ООО «Вита» передало во временное владение и пользование ООО «Автологика» принадлежащие на праве собственности транспортные средства, в том числе автомобиль «<данные изъяты>» г/н №. Срок договора составляет 1 (один) год с возможностью его дальнейшей пролонгации. Условиями договора предусмотрено право ООО «Автологика» по сдаче переданного имущества в субаренду. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>» г/н № на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа, был передан арендатором ООО «Автологика» в субаренду ответчику Юсупову С.Ю. Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчику Юсупову С.Ю. во временное пользование был передан автомобиль «<данные изъяты>» г/н №. Согласно письменному извещению ответчика Юсупова С.Ю. о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, написанному на имя арендатора ООО «Автологика», ДД.ММ.ГГГГ в 14:45 часов ответчик Юсупов С.Ю.. осуществляя движение на арендованном автомобиле «<данные изъяты>» г/н № по автодороге по <адрес>, со скоростью не обеспечивающей ему контроля за движением транспортного средства, не соблюдая при этом дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение транспортных средств. Ответчик Юсупов С.Ю. указал, что ДТП было оформлено сотрудниками ДПС. Кроме того, ответчик обязался возместить причиненный его действиями материальный ущерб, связанный с повреждением арендованного автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, который в полном объеме не погашен до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ООО «Вита» и арендатором ООО «Автологика» заключено соглашение по согласованию вопросов, связанных с возмещением материального ущерба, причиненного действиями ответчика Юсупова С.Ю., в соответствии с которым стороны определили, что требования о возмещении ущерба в адрес ответчика подает истец ООО «Вита», как собственник транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» г/н № составляет 172471 (сто семьдесят две тысячи четыреста семьдесят один) рубль 71 копейка. Ответчиком Юсуповым С.Ю. в добровольном порядке частично компенсирован причиненный его действиями материальный ущерб на общую сумму 18730 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией в адрес ответчика, в которой в соответствии с экспертным заключением ООО «Центр независимой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ просил в добровольном порядке возместить материальный ущерб за поврежденный автомобиль в размере 153741 рубль 71 копейка, а также расходы связанные с проведением оценки в размере 6000 рублей 00 копеек. До настоящего времени материальный ущерб ответчиком не возмещен, от решения вопроса, связанного с возмещением материального ущерба в досудебном порядке ответчик уклоняется.

В судебное заседание представитель истца ООО «Вита» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Юсупов С.Ю. в судебном заседании вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, пояснил, что ранее оплатил истцу сумму 18 730 рублей, с суммой иска не согласен.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и административного материала, суд считает исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Согласно п.1, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинно-следственной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ст.421 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что транспортное средство <данные изъяты>» г/н № на праве собственности принадлежит ООО «Вита», что подтверждается ПТС <адрес>.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Юсупову С.Ю. во временное пользование был передан автомобиль «<данные изъяты>» г/н №.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (ст.425 ГК РФ).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст.644 ГК РФ).

Согласно ст. 647 ГК РФ, если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

Арендатор вправе без согласия арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, если они не противоречат целям использования транспортного средства, указанным в договоре аренды, а если такие цели не установлены, назначению транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вита» и ООО «Автологика» был заключен договор № аренды транспортных средств без экипажа, по условиям которого ООО «Вита» передало во временное владение и пользование ООО «Автологика» принадлежащие на праве собственности транспортные средства, в том числе автомобиль «<данные изъяты>» г/н №. Срок договора составляет 1 (один) год с возможностью его дальнейшей пролонгации. Условиями договора предусмотрено право ООО «Автологика» по сдаче переданного имущества в субаренду (л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>» г/н № на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа, был передан арендатором ООО «Автологика» в субаренду ответчику Юсупову С.Ю.

В соответствии с пунктом 5.1 договора субаренды, срок его действия составляет 45 дней.

Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:45 часов ответчик Юсупов С.Ю., осуществляя движение на арендованном автомобиле «<данные изъяты>» г/н № по автодороге по <адрес>, со скоростью не обеспечивающей ему контроля за движением транспортного средства, не соблюдая при этом дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с ТС <данные изъяты>, г/н №, чем нарушил п.п.9.10 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем Юсупову С.Ю. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Наказание не оспаривал.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ООО «Вита» и арендатором ООО «Автологика» заключено соглашение по согласованию вопросов, связанных с возмещением материального ущерба, причиненного действиями ответчика Юсупова С.Ю., в соответствии с которым стороны определили, что требования о возмещении ущерба в адрес ответчика подает истец ООО «Вита», как собственник транспортного средства (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ Юсуповым С.Ю. составлено извещение о ДТП.

Из ответа Российского Союза Автостраховщиков следует, что в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенном АО «Группа Ренессанс Страхование» в отношении страхователя ООО «АВТОЛОГИКА» (ИНН №), собственника ООО «ВИТА» (ИНН №) и транспортного средства <данные изъяты> (г.р.з. №). Указанный договор ОСАГО не предусматривает ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

РСА не располагает сведениями о договорах КАСКО, заключенных в отношении указанного транспортного средства, в связи с их отсутствием в Единой автоматизированной информационной системе «Бюро страховых историй» по состоянию на дату осуществления выгрузки от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «Центр независимой оценки» был проведен осмотр автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, с целью дальнейшего подсчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Ответчик Юсупов С.Ю. был уведомлен о дате, времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля, и присутствовал в ходе проведения осмотра, о чем свидетельствует его подпись в акте осмотра.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» г/н № составляет 172471 (сто семьдесят две тысячи четыреста семьдесят один) рубль 71 коп. (л.д.17-27).

За проведение оценки истцом ООО «Вита» в ООО «Центр независимой оценки» уплачены денежные средства в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

При определении размера ущерба, суд принимает как надлежащее достоверное доказательство заключение ООО «Центр независимой оценки», так как оно соответствует требованиям закона, содержит ссылку на нормативные и методические документы, по которым производилась соответствующая оценка, описание исследований, приведших к соответствующим выводам эксперта, заключение экспертизы противоречий и неясностей не содержит; необходимые квалификация и опыт работы эксперта подтверждаются документально.

Доказательств, опровергающих изложенные в заключении эксперта выводы, не представлено.

Ответчиком Юсуповым С.Ю. в добровольном порядке частично компенсирован причиненный его действиями материальный ущерб на общую сумму 18730 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией в адрес ответчика, в которой в соответствии с экспертным заключением ООО «Центр независимой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ просил в добровольном порядке возместить материальный ущерб за поврежденный автомобиль в размере 153741 рубль 71 копейка, а также расходы связанные с проведением оценки в размере 6000 рублей 00 копеек (л.д.31).

Исходя из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Руководствуясь разъяснениями Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года N 6-П «По делу о проверке конституционности статьям 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других», согласно которым при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтверждающие расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда, фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованию ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, так как при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

И поскольку законодательство не предусматривает взыскание убытков с причинителя вреда в меньшем размере с учетом амортизации, требования истца о возмещении материального ущерба без учета износа транспортного средства обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 153 741,71 рубль.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке размера ущерба в общей сумме 6000 рублей, а также истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4 394,83 рубля.

С учетом размера удовлетворенных требований с Юсубова С.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 394,83 рубля, расходы по оплате услуг по оценке размера ущерба в общей сумме 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Вита» (ИНН №) к Юсупову С.Ю. (паспорт №) о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Юсупова С.Ю. в пользу ООО «Вита» материальный ущерб в размере 153 741,71 руб., расходы по оплате заключения в размере 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 394,83 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                   подпись                                            И.П. Никонова

Решение в окончательном виде изготовлено 19 января 2023 года.

Копия верна

Судья

Помощник судьи