Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4863/2015 ~ М-2747/2015 от 27.05.2015

Дело № 2-4863/2015

А-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Барышевцевой Е.С.,

с участием представителя ответчика ПАО КБ «Восточный экспресс банк» Черных О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Литвиненко М.И. к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась в суд в интересах Литвиненко М.И. с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 04 декабря 2012 года Литвиненко М.И. заключил с ответчиком кредитный договор У на сумму 100 000 рублей, а 06 июня 2013 года – кредитный договор У на сумму 261300 рублей. В типовую форму кредитного договора У ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: уплата заемщиком комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах ответчика в размере 3,5%, минимум 135 рублей, а также комиссии за внесение денежных средств в счет погашения кредита в размере 110 рублей. Фактически истцом уплачено спорных комиссий на сумму 4518 рублей 50 коп. и 330 рублей, а всего 4818 рублей 50 коп. Кроме того в договор включен раздел «Параметры страхования жизни и трудоспособности» в отсутствие добровольного волеизъявления истца на получение данной услуги, без предоставления ему права выбора страховой компании, а также без предоставления полной и достоверной информации о стоимости услуги по подключению к программе страхования. Всего по указанному договору истцом уплачено в качестве платы за присоединение к программе страхования в размере 11865 рублей 31 коп. По кредитному договору от 06 июня 2013 года У в связи с включением аналогичных недействительных условий по присоединению истца к программе страхования Литвиненко М.И. было уплачено 32923 рубля 80 коп. Просят признать раздел Данные о кредитовании счета «ТБС», являющегося неотъемлемой частью кредитного договора У от 04 декабря 2012 года, заключенного между Литвиненко М.И. и ответчиком, обязывающие заемщика уплачивать банку комиссию за снятие наличных денежных средств, комиссию за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита, а также раздел параметры «Программы страхования заемщиков», обязывающие заемщика производить ежемесячную плату за присоединение к программе страхования, недействительными в силу ничтожности; признать условия кредитного договора У от 06 июня 2013 года, заключенного Литвиненко М.И. с ответчиком, обязывающие заемщика уплатить страховую премию, недействительными в силу ничтожности; взыскать с ответчика в пользу Литвиненко М.И. убытки, уплаченные по договору У в размере 16713 рублей 81 коп., по кредитному договору У убытки в размере 32923 рубля 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5147 рублей 24 коп., неустойку в размере 49637 рублей 61 коп., компенсацию морального вреда, а также штраф в пользу Литвиненко М.И. и Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

В судебное заседание истец Литвиненко М.И., представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены заказными письмами, просили дело рассматривать в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» Черных О.Н., действуя на основании доверенности № У от 00.00.0000 года, иск не признала. Указывает, что при заключении кредитных договоров потребителю предоставлено право выбора заключения договора с условием об уплате комиссий за снятие, либо без такого условия, что отражено в анкете заемщика. При этом право банка взимать комиссии за открытие, ведение ссудных счетов предусмотрено письмом Банка России от 05.06.2007 г. № 78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 г. № 254-П», в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды, при условии надлежащего уведомления потребителя об этом, что и сделано ответчиком. Комиссия за расчетно-кассовое обслуживание является платой за банковскую операцию, которые по смыслу законодательства выполняются на возмездной основе. Относительно условия о страховании, указала, что в заявлении на получение кредита истцом выражено согласие на присоединение к программе страхования, назначение выгодоприобретателем банка, и выражено согласие на ежемесячное внесение платы за присоединение и её ежемесячное списание. Полагает, что взыскание уплаченных по недействительным условиям договора денежных средств как последствие недействительности сделки не является предусмотренным Законом «О защите прав потребителей» требованием, для удовлетворения которого установлен срок, а также ответственность за неисполнение в указанный срок. В связи с чем полагают требование истца о взыскании неустойки не основанным на законе. Кроме того, полагает, что истец не представил суду доказательства причинения нравственных и физических страданий действиями банка, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ЗАО «Д2 Страхование», ЗАО «СК «Резерв» в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по требованиям не представили.

С согласия стороны ответчика, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст. 16 приведенного выше закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 2, 4 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Статьей 927 Гражданского кодекса РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизни, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, следовательно, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 Гражданского кодекса РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Кроме того, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года № 4-П, конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 55, ч.1, Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст. 55, ч.3 Конституции РФ). В качестве способов, ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона, предусмотрены, в частности, институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов – граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 Гражданского кодекса РФ). В результате граждане, как сторона в договоре присоединения, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом, 04 декабря 2012 года Литвиненко М.И. обратился в ПАО КБ «Восточный экспресс банк» (ранее – ОАО «Восточный экспресс банк») с анкетой потенциального заемщика, согласно тексту которого при наличии варианта получения кредита без страхования жизни и трудоспособности, в том числе и по Программе страхования, истец выбрал вариант кредитования с условием о присоединении к Программе страхования (л.д. 138).

04 декабря 2012 года между Литвиненко М.И. и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» заключено соглашение о кредитовании счета У на сумму 100 000 рублей, путем акцепта ответчиком заявления истца (л.д.135-135).

В разделе заявления Данные о кредитовании счета (СБТ) предусмотрено, что заемщик уплачивает банку комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка – 110 рублей, комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах ответчика при использовании карты – 3,5%, минимум 135 рублей.

В разделе заявления Параметры «Программы страхования трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» указано наименование страховой организации ЗАО «Д2 Страхование», выгодоприобретателем определен ответчик в размере задолженности, установлена плата за присоединение к программе страхования – 0,6% в месяц от суммы кредита.

При этом Литвиненко М.И. подписал заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, согласно тексту которого Литвиненко М.И. выразил согласие быть застрахованным и просил банк предпринять действия по распространению на него условий договора страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного с ЗАО «Д2 Страхование». При этом Литвиненко М.И. был уведомлен, что присоединение к программе страхования не является условием выпуска кредитной карты, ему разъяснена возможность отказаться от участия в программе страхования без ущерба для права на выпуск кредитной карты, а также Литвиненко М.И. назначил выгодоприобретателем ПАО КБ «Восточный экспресс банк». Кроме того в указанном заявлении он обязался оплачивать услуги банка в размере 600 рублей ежемесячно, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов в размере 400 рублей за каждый год страхования (л.д. 147).

Также судом установлено, что 06 июня 2013 года Литвиненко М.И. обратился в ПАО КБ «Восточный экспресс банк» с анкетой потенциального заемщика, согласно тексту которого при наличии варианта получения кредита без страхования жизни и трудоспособности, в том числе и по Программе страхования, истец выбрал вариант кредитования с условием о присоединении к Программе страхования (л.д. 104).

06 июня 2013 года между Литвиненко М.И. и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования У на сумму 261300 рублей, путем акцепта ответчиком заявления истца (л.д.102-103).

В указанном заявлении Литвиненко М.И. выразил согласие быть застрахованным и просил банк предпринять действия по распространению на него условий договора страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного с ЗАО «СК «РЕЗЕРВ». При этом Литвиненко М.И. был уведомлен, что присоединение к программе страхования не является условием предоставления кредита, ему разъяснена возможность отказаться от участия в программе страхования без ущерба для права на получение кредита, также Литвиненко М.И. назначил выгодоприобретателем ПАО КБ «Восточный экспресс банк». Кроме того в указанном заявлении он обязался оплачивать услуги банка в размере 1 567 рублей 80 коп. ежемесячно, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов в размере 1 045 рублей 20 коп. за каждый год страхования.

Разрешая заявленные исковые требования в части признания условий кредитного договора № У, заключенного 06 июня 2013 года, и соглашения о кредитования счета У от 04 декабря 2012 года в части предусматривающей обязанность Литвиненко М.И. производить ежемесячную плату за присоединение к программе страхования недействительными, суд приходит к выводу, что потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

При заключении соглашения о кредитовании счета и кредитного договора заемщику Литвиненко М.И. была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуги. В том числе, в заполняемых заемщиком анкетах имелись положения, предусматривающие возможность отказаться от подключения к программе страхования. Изложенное свидетельствует о том, что предоставление истцу кредита не было обусловлено получением им услуги по подключению к Программе добровольного страхования; данная услуга была оказана в связи с тем, что он добровольно выразил намерение быть застрахованным, кредит был бы предоставлен и в случае отказа Литвиненко М.И. от указанной услуги.

В подписанных истцом заявлениях- офертах истцу предоставлена информация о стоимости услуги по подключение к программе страхования, включающей страховую премию и вознаграждение банка, при этом размер страховой премии также четко определен, в связи с чем определить размер вознаграждения банка не является затруднительным.

Таким образом, включая в кредитные договоры оспариваемые истцом условия, банк поступал в рамках действующего законодательства, не содержащего запрета на добровольное возложение на себя заемщиком обязанности по уплате единовременной компенсации страховой премии на основании достигнутого сторонами соглашения.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В случае несогласия с условиями кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в заявлении на страхование подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по внесению банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Таким образом, оказанная услуга по подключению истца к программе страхования жизни и трудоспособности не является навязанной ответчиком, не противоречит положениям ст. 935 Гражданского кодекса РФ и ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истцу предоставлена полная и достоверная информация об услуге, её стоимости, в связи с чем, оснований для признания договора недействительным в этой части, и взыскании убытков и иных вытекающих сумм, не имеется. В удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика сумм, полученных в качестве комиссии за выдачу наличных денежных средств, суд исходит из того, что предметом соглашения о кредитовании счета У от 04 декабря 2012 года является открытие счета с возможностью его кредитования и выпуска банковской карты, а не получение определенней суммы кредита на определенный договором срок, что отличает договор банковского счета с условием об овердрафте (ст. 850 Гражданского кодекса РФ) от кредитного договора (ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с Клиентами.

В силу ч. 4 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» указано, что кредитная организация - владелец банкомата обязана информировать держателя платежной карты до момента осуществления им расчетов с использованием платежной карты, передачи им распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по его банковским счетам с использованием банкоматов, принадлежащих этой кредитной организации, предупреждающей надписью, отражаемой на экране банкомата, о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией - владельцем банкомата и взимаемого ею за совершение указанных операций в дополнение к вознаграждению, установленному договором между кредитной организацией, осуществившей выпуск платежной карты, и держателем этой карты, либо об отсутствии такого вознаграждения, а также отражать по итогам этих операций информацию о комиссионном вознаграждении кредитной организации - владельца банкомата в случае взимания такого вознаграждения на чеке банкомата либо об отсутствии такого вознаграждения.

Кроме того, положением Центрального банка РФ от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» в пунктах 1.4 и 1.5 предусмотрено, что на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами (держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией-эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Согласно пункту 1.6 Положения Центрального банка РФ от 24 декабря 2004 года № 266-П, эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт. Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

С учетом положений пункта 2.3 Положения Центрального банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 года № 266-П, банковская расчетная (дебетовая) карта является видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, и получивший кредитную карту клиент - физическое лицо правомочен использовать ее для совершения операций, предусмотренных договором о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты.

Совершение безналичных расчетов путем оплаты товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) либо получение наличных денежных средств – это самостоятельные операции, осуществляемые клиентом - держателем расчетной (дебетовой) карты, реализующим право выбора предусмотренных договором операций по использованию предоставляемых банком для расчетных операций кредитных денежных средств.

Тарифным планом в рамках соглашения о кредитовании счета У предусмотрена плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита банка в банкоматах и пунктах выдачи банка - в размере 3,5 %, минимум 135 рублей. Вместе с тем, рассматриваемым соглашением не установлена комиссия за безналичные расчеты с использованием карты.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Литвиненко М.И. указал, что по соглашению о кредитовании счета У оплатил комиссию за выдачу наличных денежных средств в общем размере 4518 рублей 50 коп., которые и просит взыскать с ответчика как незаконно полученные.

Вместе с тем, банковская расчетная карта использовалась Литвиненко М.И. как инструмент безналичного расчета для оплаты товаров (работ, услуг), безналичных переводов и перечисления денежных средств, находящихся на счете клиента, а при их недостаточности – за счет кредита, предоставляемого банком клиенту, получение наличных денежных средств это самостоятельные операции, осуществляемые клиентом - держателем расчетной (дебетовой) карты, реализующим право выбора предусмотренных договором операций по использованию предоставляемых банком для расчетных операций кредитных денежных средств.

С учетом изложенного, установление в соглашении о кредитовании счета согласованной сторонами комиссии за выдачу наличных денежных средств, как за самостоятельную операцию, не противоречит закону, в связи с чем, суд полагает необоснованным требования Литвиненко М.И. о взимании комиссии за выдачу наличных денежных средств, и, как следствие, в части взыскания с ответчика уплаченных сумм комиссии следует отказать.

Вместе с тем, разрешая исковые требования Литвиненко М.И. о признании условий соглашения о кредитовании счета № У, предусматривающих обязанность заемщика уплачивать банку комиссию за внесение наличных средств в счет погашения кредита, суд исходит из того, что принятие исполнения кредитного обязательства является обязанностью кредитного учреждения. Убытки, возникшие у истца в результате исполнения договора, ущемляющего его права, в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за зачисление средств на счет в размере 330 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, суд учитывает следующее. Так, из текста претензий, датированных 02 апреля 2015 года, следует, что Литвиненко М.И. заявлял требования о признании условий кредитных соглашений об уплате платы за присоединение к программе страхования недействительными, взыскании сумм, уплаченных за присоединение к программе страхования, требований о возврате комиссий за зачисление денежных средств, потребитель не предъявлял. Вместе с тем, получив исковое заявление 08 июня 2015 года (л.д.41) в установленный законом 10-дневный срок ответчик не удовлетворил законное требование истца, в связи с чем с ПАО КБ «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию неустойка. Её размер составит 346 рублей 50 коп., исходя из расчета 330 х 3% х 35, где 330 - сумма убытков, 3% - размер законной неустойки, 35 - количество дней просрочки с 19 июня 2015 года (истечение 10 дневного срока для добровольного удовлетворения) по 23 июля 2015 года (день рассмотрения дела судом), а с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» - 330 рублей.

Поскольку комиссия за внесение денежных средств в счет погашения кредита получена ответчиком от потребителя неосновательно, требование о взыскании процентов за пользование ими, исчисленные истцом на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, также подлежит удовлетворению.

Так, за пользование денежными средствами в размере 110 рублей с 04 июня 2014 года по 29 мая 2015 года за 356 дней, исходя из ставки рефинансирования 8,25% подлежат взысканию проценты в размере 8 рублей 97 коп.;

за пользование денежными средствами в размере 110 рублей с 29 июля 2014 года по 29 мая 2015 года за 301 день, исходя из ставки рефинансирования 8,25% подлежат взысканию проценты в размере 7 рублей 59 коп.;

за пользование денежными средствами в размере 110 рублей с 08 августа 2014 года по 29 мая 2015 года за 292 дня, исходя из ставки рефинансирования 8,25% подлежат взысканию проценты в размере 7 рублей 36 коп., а всего 23 рубля 92 коп.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права Литвиненко М.И. как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Литвиненко М.И. в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, мирным путем спор разрешен не был, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1341 рубль 96 коп. (330+330+23,92 + 2000 / 50%), 50 % из которых (670 рублей 98 коп.) причитается Литвиненко М.И., а другие 50% (670 рублей 98 коп.) - Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей + 300 рублей (за требование неимущественного характера), а всего 700 рублей.

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах М.И. к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора № У, заключенного 04 декабря 2012 года Литвиненко М.И. и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в части предусматривающей обязанность Литвиненко М.И. уплачивать комиссию за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита, недействительными.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в пользу Литвиненко М.И. убытки в размере 330 рублей, неустойку в размере 330 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 23 рубля 92 коп., компенсацию морального вреда 2000 рублей, а также штраф в размере 670 рублей 98 коп.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере 670 рублей 98 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова