Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-487/2016 ~ М-3990/2016 от 09.08.2016

                            Категория дела 176г

Определение

               16 августа 2016 г. судья Ленинского районного суда г. Красноярска Шестакова Н.Н., ознакомившись с исковым заявлением ООО «Межрегиональная служба взыскания» к Светликову С.А. о взыскании задолженности,

Установил:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 29 апреля 2016 г. между Захаровым А.А. и Светликовым С.А. заключен договор денежного займа, о чем составлена расписка. Согласно договора Захаров А.А. передал Светликову С.А. 420000 рублей. Заемщик обязался вернуть денежный заем до 21 мая 2016 г. 27.06.2016 г. между Захаровым А.А. и ООО «Межрегиональной службой взыскания» заключен договор уступки права требования №00192, в соответствии с которым Захаров А.А. переуступил право требования истцу к Светликову С.А., в том числе право на неуплаченные    штрафы и пени. Просил произвести процессуальное правопреемство взыскателя Захарова А.А. на ООО «Межрегиональная служба взыскания» и взыскать со Светликова С.А. в пользу ООО «Межрегиональная служба взыскания» задолженность в размере 423495 рублей 64 копейки, в том числе 420000 рублей – сумма основного долга, 3495 рублей 64 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, а кроме того взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7435 рублей 96 копеек.

Проверив представленные материалы, суд считает, что данное заявление не соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает заявление, в случае если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Как видно из текста искового заявления, оно подписано представителем истца ООО «Межрегиональная служба взыскания» - Рассул В.В.

В соответствие со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Вместе с тем, из текста приложенной к исковому заявлению доверенности выданной ООО «Межрегиональная служба взыскания», в лице генерального директора Воспановой Е.С.      на имя Рассул В.В. следует, что полномочие на предъявление искового заявления в суд в доверенности не оговорено, следовательно, ей    оно не предоставлялось.

Поскольку исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на предъявление его в суд, оно не может быть принято к производству и подлежит возвращению истцу в соответствие с п. 4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

Определил:

                      Исковое заявление ООО «Межрегиональная служба взыскания» к Светликову С.А. о взыскании задолженности, возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска.

    Судья:                                    Н.Н. Шестакова