Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2017 (2-2785/2016;) ~ М-2567/2016 от 22.12.2016

Дело №2-209/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Жуковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк к Попову А.Н., Колгановой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Росбанк обратилось в суд с иском к Попову А.Н., Колгановой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивирует тем, что 23 августа 2012г. между Банком и ответчиком Поповым А.Н.в офертно-акцептной форме был заключен договор, согласно условиям которого Банк предоставил Попову А.Н. кредит в размере 2 000 000 руб. на приобретение транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> под поручительство Колгановой О.Ю. Также в качестве обеспечения исполнения обязательства ответчик предоставил залог транспортного средства.

Заемщик обязался погашать долг по ссуде ежемесячно, аннуитетными платежами по 48 103, 28 руб. согласно графику, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, однако, в нарушение вышеуказанных условий договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства. По состоянию на 12.08.2016г. просроченная задолженность Заемщика перед истцом составляет 877 500, 81 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога, взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Росбанк», надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным лично)извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик Попов А.Н., своевременно и надлежащим образом (почтовым уведомлением, полученным лично) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений по иску и доказательств их подтверждающих, суду не представил.

Ответчик Колганова О.Ю. согласно информационным ресурсам, находящимся в ведении отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю с 19 августа 2016г. зарегистрирована по <адрес>. При заключении договора поручительства ответчиком адресом своего места жительства указан <адрес>.

Направленные ответчику судом по указанным адресам органом почтовой связи судебные извещения с заказным уведомлением возвращены за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получены.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет он сам.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «заистечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом были предприняты все возможные средства для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, в связи с чем, в том числе руководствуясь положениями ст. 6.1 ГПК РФ и, учитывая мнение истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Попова А.Н., Колгановой О.Ю. впорядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В подтверждение заявленных требований истцом предъявлены документы, подтверждающие факт заключения с ответчиком Поповым А.Н. кредитного договора, получения ответчиком кредитных средств, неисполнения обязательства

Из анкеты-заявления Попова А.Н. (оферты) о предоставлении автокредита со страховкой от 23.08.2012года, Условий предоставления автокредита со страховкой, следует, что 23.08.2012г. между ОАО АКБ «Росбанк» и Поповым А.Н. в офертно-акцептной форме заключен кредит на приобретение транспортного средства на сумму 2 000 000 рублей, срок действия кредитного договора –5 лет, то есть до 23.08.2017г., с уплатой 15,5% годовых за пользование кредитом, с уплатой ежемесячными платежами по 48 103, 28 руб. не позднее 23-го числа каждого месяца.

Согласно п. 4.1, п. 4.2 Условий возврат предоставленного кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом ежемесячно равными частями путем ежемесячной уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» Заявления, за исключением последнего платежа, размер которого может отличаться от указанного в разделе «Параметры кредита». В случае просрочки уплаты ежемесячного платежа клиент обязан, помимо уплаты данного ежемесячного платежа, уплатить неустойку, а также проценты, начисленные на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки.

Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиентом не будет соблюдено условие о целевом использовании кредита, установленное п.2.1 Условий; если клиент не исполнит обязанность, установленную в п.5.1.1 попредоставлении в Банк документа, подтверждающего целевое использование суммы кредита; если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную в п. 4.1; при невыполнении клиентом, предусмотренных кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий (п. 5.4).

Согласно п. 6.1, 6.1.1 Условий ответчик обязуется уплатить Банку неустойку – пеню в случае, если не исполнит или исполнить ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты; неустойка подлежит начислению из расчета процента, установленного в разделе «Параметры кредита» Заявления, на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

23 августа 2012 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Колгановой О.Ю. заключен договор поручительства, согласно условиям которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.1.3).

В соответствии с решением Общего собрания акционеровОАО «Росбанк» (кредитора) от 15.12.2014 года наименование банка было изменено на Публичное акционерное общество «Росбанк».

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать солидарно с ответчиком задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на предмет залога.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Солидарная ответственность предусмотрена при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору (п.3 Договора поручительства).

Положениями статьи809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из документов, представленных истцом (выписка по счету №) усматривается, что заемные денежные средства в сумме 2 000 000 рублей заемщиком Поповым А.Н. были получены. Платежи по кредиту, как следует из выписки по счету, расчета суммы задолженности, вносились заемщиком в нарушение условий кредитного обязательства, последний платеж произведен 03 февраля 2016г. в размере 2 155,76 руб.

05 августа 2016г. ввиду неисполнения заемщиком обязательства ответчику Банком направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком не исполнено.

Ответчиками установленные обстоятельства не оспорены, возражений и доказательств, их подтверждающих, от них не поступило.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

От ответчиков по установленным обстоятельствам возражений и доказательств, их подтверждающих не поступило, требования в части размера исковых требований - сумм просроченных платежей: основного долга, процентов– не оспорены.

Суд обосновывает свои выводы представленными суду истцом доказательствами.

Анализ содержания представленных истцом расчета задолженности и истории погашений по кредитному договору позволяет прийти к выводу о соблюдении банком при учете поступающих платежей требований ст. 319 ГК РФ об очередности погашения обязательств по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, так как он выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", рассчитан правильно, и является арифметически верным.

Таким образом, сумма задолженности по кредиту составляет 877 500, 81 руб., в том числе: просроченный основной долг – 806 078, 31 руб., просроченные проценты – 71 422, 50 руб.

Суд соглашается также с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Взыскание на заложенное имущество, как предусматривает ст. 348 ГК РФ, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно Условиям предоставления автокредита со страховкой Попов А.Н. в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, передал в залог Банку приобретенное им в собственность транспортное средство марки <данные изъяты> (п.8.1).

Банк приобретает правообратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства (п.8.8.).

Согласно Условий стороны договорились, чтоцена реализации предмета залога устанавливается равной указанной в отчете оценщика рыночной стоимости предмета залога (п.8.11).

Согласно заключению о среднерыночной стоимости ООО «Автократ» №752 от 25 ноября 2016г. итоговая величина среднерыночной стоимости объекта -<данные изъяты> - составила без учета НДС (18%) на 25 ноября 2016г. 1 200 000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что обращение взыскания на указанное транспортное средство соответствует требованиям закона, а требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, посколькуисходя из периода просрочки и размера задолженности нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" (в редакции, действовавшей с 06.12.2011 до 30.06.2014, то есть на момент заключения договора залога) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях всоответствии с договором о залоге (абзац 1);при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом (абзац 2); если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (абзац 3).

Принимая во внимание, что между сторонами на момент разрешения отсутствует спор относительно стоимости заложенного движимого имущества (транспортных средств), с учетом требований п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», а также условий заключенного между сторонами договора о залоге транспортного средства, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества для реализации с публичных торгов равной 1 200 000 рублей.

Суд учитывает также, что ни при подаче иска, ни в ходе рассмотрения указанного спора залогодержателем - Банком не были представлены документы, свидетельствующие об изменении стоимости имущества, являющегося предметом залога, а ответчиками соглашение между залогодателем и залогодержателем не оспаривалось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им на уплату государственной пошлины судебных расходов в размере 17 975, 01 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Росбанкудовлетворить.

    Взыскать с Попова А.Н., Колгановой О.Ю. солидарно в пользу ПАО Росбанк сумму задолженности по кредитному договору от 23 августа 2012г. в размере 877 500, 81 руб. (в том числе: просроченный основной долг – 806 078, 31 руб., просроченные проценты – 71 422, 50 руб.), судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, вразмере 17 975, 01 руб., а всего взыскать 895 475 (восемьсот девяносто пять тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 82 коп.

Обратить взыскание в пределах общей суммы задолженности 895 475, 82 руб. путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее Попову А.Н., автомобиль марки <данные изъяты>. Установить начальную продажную цену в размере 1 200 000 рублей.

    С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 27 февраля 2017г.

Разъяснить Попову А.Н., Колгановой О.Ю. право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                                                           Г.В. Морозова

.