Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2011 (2-4208/2010;) ~ М-4061/2010 от 13.12.2010

Дело № 2-574/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Курчевской С.В.,

при секретаре Кладовой Е.В.,

с участием истца Чумакова А.А.,

ответчика Шаевой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чумакова <данные изъяты> к Шаеву <данные изъяты>, Шаевой <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома путем демонтажа металлической двери на лестничной клетке в районе мусоропровода и производства ремонта после демонтажа двери,

УСТАНОВИЛ:

Чумаков А.А. обратился в суд с иском к Шаеву С.Н., Шаевой Ю.Б. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома, демонтировать установленную металлическую дверь на лестничной клетке в районе мусоропровода по адресу: <адрес> после демонтажа двери произвести ремонт указанного помещения, указав, что ответчики, собственники <адрес>, самовольно захватили площадь лестничной клетки в районе мусоропровода, установили металлическую дверь, образовав кладовое помещение, что ограничивает освещение лестничной площадки в дневное время. Управляющая компания неоднократно сообщала ответчикам, что металлическая дверь установлена незаконно, предлагая им решить данный вопрос мирным путем. Однако миром договорится с ответчиками не удалось, в связи с чем истец обратился в суд (л.д. 7).

Истец, Чумаков А.А., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, Шаева Ю.Б., возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик, Шаев С.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался в установленном законном порядке (л.д. 24).

Суд, выслушав пояснения истца и ответчика, изучив представленные по делу письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Шаева С.Н. и Шаевой Ю.Б. (л.д. 7).

Из пояснений истца следует, что ответчики, в нарушение требований законодательства РФ, произвели захват общего имущества в многоквартирном жилом доме, самовольно установив на лестничной площадке в районе мусоропровода металлическую дверь, отгородив тем самым для личного пользования кладовое помещение. Данный факт подтверждается представленными в деле фотографиями (л.д. 27), не отрицается ответчиком Шаевой Ю.Б. Согласия других собственников помещений в многоквартирном доме не установку металлической двери Шаевы не получали.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ, а также п. 2Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Пункт 10 Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 491 предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

<> …

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

… <>.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (п.п. 2, 3 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме…

Чумаков А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следовательно ему на праве общей долевой собственности принадлежат общие помещения в многоквартирном доме, включая помещение, отгороженное ответчиками.

Чумаков А.А. неоднократно обращался в Управляющую компанию, обслуживающую жилой <адрес>, с целью устранения нарушений прав собственников жилых помещений в указанном доме (л.д. 9).

Согласно ответа ООО (Наименование1) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), Компания вынесла предупреждение собственникам <адрес> о демонтаже установленной металлической двери на лестничной площадке до (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 10).

В судебном заседании истец пояснил, что несмотря на предупреждение Управляющей компании, металлическая дверь до настоящего времени не демонтирована.

Таким образом, ответчики, нарушившие права других собственников общего имущества в многоквартирном жилом доме, до настоящего времени не устранили нарушение требований законодательства РФ, в связи с чем исковые требования Чумакова А.А. подлежат удовлетворению.

Доводы Шаевой Ю.Б. о том, что истец злоупотребляет спиртными напитками, а также отсутствие установленной двери может привести к тому, что у мусоропровода будут ночевать лица без определенного места жительства, не относится к предмету спора и во внимание судом не принимаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чумакова <данные изъяты> удовлетворить.

Обязать Шаеву <данные изъяты> и Шаева <данные изъяты> демонтировать металлическую дверь, установленную на лестничной клетке в районе мусоропровода по адресу: <адрес> и произвести ремонт указанного помещения после демонтажа металлической двери.

Взыскать с Шаевой <данные изъяты> и Шаева <данные изъяты> в пользу Чумакова <данные изъяты> государственную пошлину в размере 200 рублей в равных частях, по 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

СУДЬЯ С. В. Курчевская