Решение по делу № 2-1585/2014 ~ М-1501/2014 от 24.09.2014

Дело № 2-1585/14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Суд Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего О.А.Стреколовской

при секретаре О.М.Шалиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

18 декабря 2014 года

гражданское дело по иску Ковалевой ФИО10 к Поповой ФИО11, Попову ФИО12 и Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» ОАО об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи арестованного имущества,

у с т а н о в и л :

Ковалева И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Поповой О.Т., Попову В.Н. и Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» ОАО об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи арестованного имущества, которым просит освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и .....м ..... от 06.12.2012г. и исключить из Акта ареста имущества должника от 05.12.2012г. по исполнительному производству ..... от 03.10.2012г., возбужденному на основании исполнительного листа серии ВС ..... выданного Центральным районным судом ..... 29.08.2012г. в отношении должника Поповой ФИО13, квартиру по адресу: .....33. Требования мотивированы тем, что 12.08. 2014 года между истицей и ответчиками Поповой О.Т. и Поповым В.Н был заключен Договор мены жилыми помещениями. Согласно п.п. 1 и 2 указанного Договора мены от ..... Попов В.Н. и Попова О.Т., с одной стороны, и Ковалева И.В., с другой стороны, произвели мену принадлежащих им по праву собственности квартир. Трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ....., принадлежащая Попову В.Н. и Поповой О.Т. на праве обшей совместной собственности, переходит в собственность Ковалевой И.В., а однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ....., принадлежащая на праве собственности Ковалевой И.В., переходит в собственность Попову В.Н. и Поповой О.Т. В соответствии со ст.ст. 551, 558 ГК РФ и аналогичному правилу, закрепленному в п. 9 Договора мены от ..... года, Договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Переход права собственности на отчуждаемые по настоящему договору квартиры подлежит государственной регистрации, поэтому право собственности на квартиры возникает с момента такой регистрации. До момента заключения Договора мены жилых помещений от ..... истец, действуя добросовестно и предусмотрительно, обратилась в Отдел в ..... Росреестра по ....., где ей была предоставлена информация из ЕГРП в отношении принадлежащей Поповой О.Т. и Попову В.Н. квартиры по адресу: ...... Согласно Выписки из ЕГРП право собственности Поповой О.Т. и Попова В.Н. ограничено только ипотекой (залогом) по Договору купли-продажи этой квартиры с ОАО «Банк Москвы» от ..... № 36/101/2006-439. Других ограничений или правопритязаний в отношении данной квартиры не имеется. В соответствии со ст. 346 ГК РФ залог недвижимого имущества не является безусловным препятствием для распоряжения этим имуществом залогодателем. А в соответствии с ч.2 ст.551 ГК РФ в случае распоряжения залогодателем заложенным имуществом в нарушение условия соглашения о залоге залогодержателю предоставлено право потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если оно не будет удовлетворено, то обратить взыскание на предмет залога. Т.е., в любом случае, заключенный между истцом и ответчиками Поповой О.Т. и Поповым В.Н. Договор мены от ..... года, по правилам приведенных выше норм является действительным, а у залогодержателя ОАО «Банк Москвы» в этом случае возникло право требовать сначала досрочного исполнения обязательства - в данном случае погашения задолженности по Договору купли-продажи от ..... № 06/101/2006-439, а только в случае его неисполнения Поповыми - требовать обращения взыскания на данное имущество. Таким образом, в случае погашения Поповыми своей задолженности перед ОАО «Банк Москвы» ипотека (залог) должна была бы прекратиться, а у ОАО «Банк Москвы» не имелось бы никаких- ни фактических, ни правовых - оснований для оспаривания данного договора или предъявления каких-либо требований в отношении предмета залога. При этом статьей 20 3акона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ..... № 122-ФЗ такого основания отказа в государственной регистрации сделки по отчуждению недвижимого имущества, как нахождение этого имущества в залоге, не предусмотрено Т.е., наличие в праве собственности Поповых на квартиру по адресу: ....., обременения в виде залога само по себе не является препятствием к государственной регистрации сделки. В связи с изложенными обстоятельствами между истцом и ответчиками Поповой О.Т. и Поповым В.Н. была достигнута договоренность о том, что непосредственно после подписания Договора мены от ..... они за счет полученных по договору краткосрочного займа и собственных сбережений погасят в полном объеме свою задолженность перед залогодателем ОАО «Банк Москвы» и получат документ об отмене залога. После чего стороны Договора мены от ..... должны были произвести одновременно государственную регистрацию прекращения залога, государственную регистрацию Договора мены от ..... и передачу денежных средств в сумме 800 000 рублей в счет оплаты разницы в стоимости квартир, предусмотренную Договором мены от ..... года. Однако, после подписания Договора мены от ..... года, но до согласованной даты государственной регистрации Договора мены от ..... ответчиками Поповыми истец была проинформирована о том, что ..... Центральным районным судом ..... по делу ..... по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Попову В.Н. и Поповой О.Т. постановлено решение: взыскать солидарно с Поповой О. Т. и Попова В. Н. в пользу ОАО «Банк Москвы» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 644 904,03 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..... армии, ...... На основании указанного решения судом ..... был выдан исполнительный лист Серии ВС ..... с требованием обратить взыскание на заложенное имущество -квартиру, расположенную по адресу: ....., установив начальную продажную цену 1 644 904,03 рублей, способ реализации - публичные торги. Исполнительный лист взыскателем был предъявлен для принудительного исполнения, в связи с чем ..... судебным приставом исполнителем МОСП по Заводскому и .....м ..... ..... было возбуждено исполнительное производство № 57980/12/08/42. По данному исполнительному производству судебным приставом -исполнителем ..... было принято постановление о наложении ареста, которым был наложен арест на принадлежащую Поповой О.Т. и Попову В.Н. квартиру по адресу: ...... После чего, ..... судебным приставом -исполнителем был составлен Акт ареста имущества, в который была включена указанная квартира. Считает арестованную ..... судебным приставом- исполнителем по исполнительному производству ..... от ..... квартиру подлежащей освобождению от ареста и исключению из Акта ареста имущества должника в связи с существенным нарушением названным арестом квартиры прав и охраняемых законом интересов истца. Нарушение прав истца заключается в том, что Ковалева И.В., заключив с ответчиками Поповой О.Т. и Поповым В.Н. Договор мены спорной квартиры от ..... года, не имеет возможности реализовать данную сделку. Государственная регистрация Договора мены от ..... и перехода права собственности на спорную квартиру к Ковалевой И.В. при наличии ареста квартиры, наложенного указанным Постановлением судебного пристава-исполнителя от ..... по исполнительному производству ..... от ..... года, может явиться основанием для признания в последующем Договора мены от ..... недействительным. Истец полагает, что арест, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя на квартиру произведен с нарушением закона, что является основанием для освобождения её от ареста и исключения из Акта описи арестованного имущества. Нарушения, допущенные судебным приставном -исполнителем при наложении ареста, заключались в следующем. В соответствии с ч. 7 ст. 80 Закона РФ «Об исполнительном производстве» ..... N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются, в том числе, в регистрирующий орган не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ..... N 122-ФЗ, наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 3 ст. 28 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении (снятии) ареста либо сведения, содержащиеся в решении о наложении (снятии) ареста, оформленные в виде выписки из решения о наложении (снятии) ареста, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Государственная регистрация арестов недвижимого имущества проводится без уплаты государственной пошлины в течение трех рабочих дней со дня поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Т.е., арест на недвижимое имущества должен считаться наложенным и законным при условии совершения всех установленных действий с момента его государственной регистрации. Согласно выписки из ЕГРП, выданной Отделом в ..... Росреестра по ..... ..... года, на указанную дату обременения прав Поповых на спорную квартиру в виде ареста, наложенного судебным приставом -исполнителем Постановлением от ..... по исполнительному производству ..... от ..... не зарегистрирован. В соответствии со ст. 2. Закона РФ «Об исполнительном производстве» от ..... N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Кроме того, при оценке законности и обоснованности вынесения судебным приставом -исполнителем ..... Постановления о наложении ареста на имущества должника и включения квартиры в Акт описи арестованного имущества должно быть учтено, что с момента совершения данных действий прошло почти два года, но никаких действий направленных на государственную регистрацию ареста судебным приставом совершено не было. При таких обстоятельствах вынесение судебным приставом исполнителем ..... Постановления о наложении ареста на спорную квартиру и включение её в Акт описи арестованного имущества при том, что соответствующие документы не были им направлены в Управление Росреестра по ..... и вследствие этого с 2012 года до настоящего времени не была произведена государственная регистрация этого ареста, явно не соответствуют задачам исполнительного производства, установленным ст. 2 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от ..... N 229-ФЗ. В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данные Государственного реестра прав на недвижимое имущество являются открытыми, в том числе в части обременении прав собственников. Такая информации может и должна использоваться в отношениях по обороту недвижимого имущества при заключении сделок. Истец при заключении с ответчиками Договора мены квартиры от ..... руководствовалась официальной информацией ЕГРП, согласно которой обременении прав Поповых на принадлежащую им квартиру в виде ареста не имеется. Поскольку Ковалева И.В. участником исполнительного производства ..... от ..... года, по которому ..... на квартиру был наложен арест, не является, то она не может нести никаких неблагоприятных последствий нарушения судебным приставом -исполнителем требований указанных выше норм законодательства при наложении ареста на квартиру Поповых. В частности, данные нарушения не могут влиять на реализацию Ковалевой И.В. гарантированного ей ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора.

Истец Ковалева И.В. о дне судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась, доверив представление своих интересов Тодосьеву А.В., действующему на основании Доверенности № 3Д-1175 от 05.09.2014г., который в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования Ковалевой И.В. в полном объеме, исковое заявления и доводы искового заявления поддержал. Дополнил, что после заключения с ответчиками договора мены истице стало известно о том, что было судебное решение, возбуждено исполнительное производство. Пристав нарушила процедуру ареста недвижимого имущества, в связи с чем, истица получила недостоверную информацию о том, что арест квартиры отсутствует.

Представитель ответчика - Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» ОАО (далее Банк) - Шмелькова С.В., действующая на основании Доверенности ..... от 21.10.2014г., исковые требования Ковалевой И.В. не признала в полном объеме. Пояснила, что между Поповыми и Банком был заключен кредитный договор для приобретения спорной квартиры. Квартира обременена в силу закона. Поповы не исполнили обязательства по кредитному договору, и банк обратился в суд. Решением суда в 2012г. было постановлено взыскать с Поповых задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество. Было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого был наложен арест на спорную квартиру. Поповы, заключая договор мены, указали в нем, что имущество не находится ни под арестом ни под обременением, хотя знали об аресте ее судебным приставом-исполнителм. Ковалева участником исполнительного производства не является. Регистрация же сделки по спорной недвижимости без согласия Банка невозможна, поскольку Банк является залогодержателем.

Ответчики Попова О.Т., и Попов В.Н. о дне судебного заседания извещены, в суд не явились, причин неявки не сообщили, возражений не представили.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрение настоящего дела в отсутствие ответчиков Поповой О.Т., Попова В.Н.

Представитель отдела по ..... Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .....- Климова Н.Н. (Доверенность №163Д от 05.12.2013г.) в суд не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что согласно данным Единого государственного реестра права 07.12.2006г. за 42-42-06/101/2006-440 произведена государственная регистрация права общей совместной собственности Попова В.Н. и Поповой О.Т. на квартиру по адресу: ..... купли-продажи квартиры, составленного сторонами 24.11.2006г. Указанный объект обременен ипотекой в силу закона в пользу залогодержателя - АКБ «Банк Москвы» ОАО. Арестов и запретов в отношении указанного объекта не зарегистрировано.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ..... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ..... N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

В соответствии ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что 12.08.2014г. между Поповой О.Т., Поповым В.Н. (Сторона 1) и Ковалевой И.В.( Сторона 2) был заключен Договор мены квартиры с доплатой. Согласно п.1 Договора Попов В.Н., Попова О.Т. и Ковалева И.В. произвели мену принадлежащих им по праву собственности квартиры. Согласно п.2 Договора квартира, расположенная по адресу: ....., принадлежит Стороне 1, общая совместная собственность на основании Договора купли-продажи квартиры от 24.11.2006г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права ..... от 07.12.2006г. Указанная квартира по настоящему договору переходит в собственность Ковалевой И.В. Согласно п.3 Договора квартира, расположенная по адресу: .....23, принадлежит Стороне 2 на основании Договора купли-продажи от 28.06.2012г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права ..... от 25.07.2012г. Указанная квартира по настоящему договору переходит в собственность Попову В.Н., Поповой О.Т. Согласно п.7 Договора на момент мены квартиры не проданы, не подарены, не обременены обещанием подарить ее в будущем, в споре и под запрещением (арестом) не состоят.

11.04.2012г. судом ..... по гражданскому делу по иску АКБ «Банк Москвы» ОАО к Попову В.Н., Поповой О.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество было постановлено: «Взыскать солидарно с Попова ФИО14, Поповой ФИО15 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» ОАО задолженность по Кредитному договору ..... от 02.1.2006г. в размере 1628561 руб.22 коп…., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 16342руб. 81 коп. Обратить взыскание на заложенное жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: ....., кадастровый номер 42:30:000000:0000: 445/1:0033/А, установив начальную проданную цену в размере 1 371200руб., способ реализации- публичные торги. В удовлетворении остальной части иска отказать».

03.10.2012г. судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и .....м ..... было вынесено постановлении о возбуждении исполнительного производства в отношении Поповой О.Т. на основании исполнительного листа № ВС ..... от 29.08.2012г. по делу № 2-1160/12г., вступившему в законную силу 13.07.2012г., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в размере 1644904,03руб. в отношении должника Поповой О.Т. 06.12.2012г. судебный пристав-исполнитель МОСП по Заводскому и ..... ....., рассмотрев исполнительное производство № 57980/12/08/42, возбужденное 03.10.2012г., вынес постановление о наложении ареста на имущество должника Поповой О.Т. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. 16.12.2012г. судебный пристав-исполнитель МОСП по Заводскому и .....м ..... составил Акт ареста имущества должника, согласно которому судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы исполнительного производства, в присутствии понятых, произвел опись имущества, принадлежащего Поповой О.Т., и аресту подвергнуто следующее имущество- 3-х комнатная квартира по адресу: ....., кадастровый номер 42:30:000000:0000: 445/1:0033/А, с оценкой в 1 371200руб.

В соответствии же со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное недвижимое имущество- квартиру по адресу: ....., собственниками указанной недвижимости являлись Попов В.Н., Попова О.Т.

Истица не предоставила суду бесспорных и допустимых доказательств того, что она является собственником спорного имущества. Государственная регистрации Договора мены квартиры с доплатой от 12.08.2014г. и перехода права собственности на предмет Договора к Ковалевой не была произведена. Следовательно, право собственности Ковалевой И.В. на спорную недвижимость не возникло. В связи с чем, до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество Истец не вправе требовать освобождения имущества от ареста. Фактическое исполнение Договора не является основанием для изменения его отношения с третьими лицами и не дает права заявлять иск об освобождении имущества от ареста.

Таким образом требования Ковалевой И.В., не являющейся собственником спорного имущества, о снятии ареста с недвижимого имущества в виде квартиры по ..... не могут быть удовлетворены. Иные доводы истицы, по мнению суда, правового значения для разрешения настоящего дела не имеют.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Ковалевой ФИО16 к Поповой ФИО17, Попову ФИО18 и Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» ОАО об освобождении квартиры, расположенной по адресу: ....., от ареста наложенного .....г. постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Заводскому и .....м ....., и исключении ее из Акта ареста имущества должника от 16.12.2012г. по исполнительному производству ..... от .....г., возбужденному на основании исполнительного листа серии ВС № 009092268, выданного судом ..... 29.08.2012г., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: О.А.Стреколовская

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2014г.

Судья: О.А.Стреколовская