Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6009/2011 ~ М-5470/2011 от 01.08.2011

Петрозаводский городской суд Дело № 2-6009/19-2011

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 августа 2011 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Орловой А. А., при секретаре Трофимовой М. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Котовой В.Б. об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в государственной регистрации права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Котова В.Б. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в государственной регистрации права собственности на земельный участок. Заявление мотивировано тем, в соответствии с Распоряжением Мэрии Пряжинского района № от 04.05.1994г «Об отводе земельного участка для строительства жилого дома» Котова В.Б. является законным владельцем земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> Га. При проведении межевых работ для дальнейшей регистрации земельного участка, размер выделенного участка изменился до <данные изъяты>.м. Данные изменения были согласованы с Главой Администрации Пряжинского национального муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление Администрацией Пряжинского национального муниципального района № «Об уточнении площади земельного участка с кадастровым номером № следующего содержания «Уточнить площадь земельного участка с кадастровым номером №, из категории земель - земли населенных пунктов, местоположение: Республика Карелия, <адрес>». В связи с чем заявитель 11.01.2011г. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, с кадастровым номером № в установленном законом порядке. Однако, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия письмом № от 09 февраля 2011 г. уведомило о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что в представленных ею документах на государственную регистрацию имеются разночтения в части размера регистрируемого земельного участка, а именно: в Кадастровом паспорте земельного участка (Выписка из Государственного земельного кадастра) от 31.08.2010г. №, описан земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. тогда как в Распоряжении Мэрии Пряжинского района Республики Карелия от 04.05.1994г. № содержатся сведения об отводе земельного участка площадью <данные изъяты> га Котовой В.Б. для строительства индивидуального жилого дома в <адрес>, а 09.03.2011г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия письмом № сообщило об отказе в государственной регистрации прав собственности земельного участка. Между тем 13.04.2011года Администрацией Пряжинского национального муниципального района было вынесено Постановление № «О внесении изменения в распоряжение Мэрии Пряжинского района Республики Карелия № от 04.05.1994г. следующего содержания: «Внести изменение в распоряжение Мэрии Пряжинского района Республика Карелия № от 04.05.1994 г. «Об отводе земельного участка для строительства жилого дома гр.Котовой В.Б. в <адрес>» следующего содержания: в пункте №. распоряжения слова «площадью <данные изъяты> га» заменить словами «площадью <данные изъяты> кв. м.».

Считая, что отказ Управления Россреестра по РК в государственной регистрации права собственности на земельный участок противоречит ст. 131 ГК РФ, статье 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и нарушает права Котовой как собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом, она просила суд признать данный отказ недействительным; обязать Управление Росреестра по РК осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и выдать Свидетельство государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

В судебном заседании Котова В.Б. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что после приостановления государственной регистрации предприняла меры по надлежащему оформлению изменения размера участка – обратилась в администрацию Пряжинского национального муниципального района, которой было издано постановление о внесении изменений в первоначальное постановление в части площади. Постановление представила в Управление Росреестра по РК, но его не приняли, устно объяснив, что следует обращаться в суд о признании права на участок указанной площади. Такую позицию считает безосновательной, поскольку орган местного самоуправления ее право собственности на земельный участок не оспаривает.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по РК по доверенности Дадакин В. В. с доводами заявителя не согласился. Полагая оспариваемые действия законными и обоснованными сослался на позицию, изложенную в письменном отзыве. Помимо того, указал на пропуск срока для обжалования оспариваемого отказа. Пояснил, что постановление, на которое ссылается заявительница, было издано после того, как принято решение об отказе, сведений о повторном обращении Котовой В. Б. для регистрации права не имеется.

Выслушав объяснения заявителя и представителя Управления Росреестра по РК, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 256 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании действий государственного органа, если установит, что оспариваемое действие совершено в соответствии с законом в пределах его полномочий и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст.25.2 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, является акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.

Согласно ч. 1 ст. 18 названного закона документы, устанавливающие наличие прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Пунктом 23 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлено, что подраздел I содержит краткое описание объекта недвижимого имущества на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа.

В судебном заседании установлено, что Котова В.Б. обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по РК 11.01.2011 года с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, с кадастровым номером №.

Для регистрации права заявителем представлены:

- распоряжение мэрии Пряжинского района от 04.05.1994г. №, об отводе Котовой В. Б. земельного участка площадью <данные изъяты> га для строительства индивидуального жилого дома в <адрес>;

- постановление главы администрации Пряжинского муниципального района от 27.07.2010г. №, которым «уточнена» площадь земельного участка в части его размера – <данные изъяты> кв.м;

- кадастровый паспорт земельного участка от 31.08.2010г., где описан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Уведомлением № от 09.02.2011 года Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия заявителю сообщено о приостановке государственной регистрации права собственности и о причинах принятого решения, с предложением предоставить в срок до 08.03.2011 года иной правоустанавливающий документ на земельный участок, либо внести изменения в существующие документы, в части указания в них идентичного размера указанного участка.

Поскольку в установленный срок указанные недостатки не были устранены 09.03.2011г. Управлением Росреестра по РК принято решение об отказе в государственной регистрации права, полученное заявительницей 11.03.2011г., о чем свидетельствует ее подпись на экземпляре отказа, имеющемся в учетном деле.

Изложенные обстоятельства явствуют из представленных документов и не оспариваются сторонами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 9, абзацем 3 пункта 1 статьи 13 и абзацем 11 пункта 1 статьи 17 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Одновременно в пункте 1 статьи 18 указанного Закона предусмотрено, что правоустанавливающие документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Из объяснений лиц, участвующих в деле и содержания уведомления, явствует, что у государственного регистратора возникли сомнения в наличии у заявителя правоустанавливающих документов, достаточных для регистрации испрашиваемого права в заявленном объеме.

В такой ситуации действия Управления Росреестра по РК с формальной точки зрения соответствовали п. 1 ст. 19 Закона о регистрации прав…, согласно которому регистрация приостанавливается на срок не более 1 месяца при возникновении у регистратора сомнений в наличии оснований для регистрации, а также в подлинности представленных документов и достоверности указанных в них сведений. Регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и известить об этом заявителя, который вправе представить дополнительные доказательства наличия у него оснований для регистрации.

Анализируя доводы сторон относительно существа оспариваемого решения, суд находит позицию Управления Росреестра по РК обоснованной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, в т.ч. право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Исследованием документов, представленных заявителем на регистрацию, а также для постановки земельного участка на кадастровый учет, установлено, что распоряжением Мэрии Пряжинского района от 04.05.1994 года Котовой В.Б. отведен для строительства земельный участок площадью <данные изъяты> га. Сведения о нем, как ранее учтенном, внесены в государственный кадастр недвижимости 04.05.1994г.

В дальнейшем в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади ДД.ММ.ГГГГ по заказу заявителя изготовлен межевой план, которым его площадь установлена как <данные изъяты> кв.м.

Постановлением Администрации Пряжинского национального муниципального района от 27.07.2010 года №, по заявлению Котовой В. Б. уточнена площадь земельного участка в кадастровым номером №, расположенного в <адрес> в размере <данные изъяты> кв.м.

Постановлением Администрации Пряжинского национального муниципального района от 13.04.2011 года № внесены изменения в распоряжение Мэрии Пряжинского <адрес> РК от 04.05.1994 года - в пункте № распоряжения слова «площадью <данные изъяты> года» заменить словами «площадью <данные изъяты>.м.»

Между тем, действующее законодательство, не предусматривает возможность ретроспективного изменения размера ранее предоставленного земельного участка в приведенных в названных правовых актах формах – в виде «уточнений» или внесения изменений в ранее изданные правовые акты. Названные постановления мотивированы лишь заявлением Котовой В. Б. и основаны лишь на общих положениях ст. 11 Земельного кодекса РФ, определяющих полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений. Тогда как орган, в компетенцию которого входит управление и распоряжение соответствующими земельными участками, обязан руководствоваться при этом действующим законодательством.

Согласно п.п. 1 п. 5 ст. 27 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержаться в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Принимая во внимание, что действующим законодательством не установлен предельный минимальный размер земельного участка для целей уточнения его границ, с учетом положений приведенной нормы, в данном случае подлежит применению правило о непревышении 10% разницы между площадью земельного участка, сведения о которой содержатся в ГКН, и площадью земельного участка, о проведении государственного кадастрового учета изменений которого испрашивается, что по аналогии применимо и к процедуре регистрации прав на земельный участок.

Поскольку уточненная при межевании площадь земельного участка значительно превышает 10-процентную разницу, которая составляет <данные изъяты> кв.м., а не <данные изъяты> кв.м., постановление от 27.07.2010 года № № противоречит п.п.1 п.5 ст. 27 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости», поэтому не может быть признано актом, изданным органом местного самоуправления в рамках его компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, что требует ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Поэтому оспариваемый отказ в регистрации права является законным и обоснованным.

Постановление от 13.04.2011 года №№ издано после принятия оспариваемого решения, поэтому оценка его содержания для рассмотрения заявленных требований правового значения не имеет.

Помимо того, заявительницей пропущен срок для оспаривания решения об отказе в государственной регистрации права, установленный ст. 256 ГПК РФ, согласно которой гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. О содержании оспариваемого отказа Котовой В. Б. стало известно 11.03.2011г. – по его получении, кроме того, основания возможного в данном случае отказа были изложены в решении о приостановлении регистрации права. С заявлением в суд она обратилась 01.08.2011г., о наличии уважительных причин пропуска установленного срока не сообщила.

Установив, что оспариваемое решение вынесено законно и обоснованно, следовательно, права заявителя не нарушены, и имея в виду, что право на испрашиваемый земельный участок может быть зарегистрировано по представлении надлежащих документов, свидетельствующих о приобретении права собственности в установленном законом порядке, а в случае спора – на основании судебного решения по иску о признании права собственности, заявляемому по месту нахождения объекта недвижимого имущества, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 257, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Орлова

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2011г.