Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2015 ~ М-221/2015 от 04.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Североуральский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Сармановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания - Шарафутдиновой Л.В.,

с участием представителя ответчика ООО «УК «Веста» ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя третьих лиц: ООО «Северное жилье», ООО «Союз» - ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «УК «Веста» о признании незаконными действий по предъявлению платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг (вывоз твердых бытовых отходов, содержание жилья, водоотведение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, отопление, электроэнергию) с ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УК «Веста» о признании действий незаконными, указав, что является собственником <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он стал получать «двойные» квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг от ООО «УК «Веста» и ООО «Союз» в связи с тем, что ранее собственниками его многоквартирного дома решением общего собрания управляющей организацией было избрано ООО «УК «Веста», но ДД.ММ.ГГГГ в их доме произошло голосование собственников, по результатам которого было принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК «Веста» и выборе управляющей организацией ООО «Северное жилье», после чего ООО «УК «Веста», будучи уведомленным о результатах голосования, утратило право предъявления платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с тем, что к управлению домом приступило ООО «Северное жилье», а ООО «Союз», являясь субагентом указанной организации, приступило к сбору платы за оказанные услуги. Не смотря на это, ООО «УК «Веста» продолжило незаконно выставлять платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, просит суд признать незаконным действия ООО «УК «Веста» по предъявлению платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг (вывоз твердых бытовых отходов, содержанию жилья, водоотведение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, отопление, электроэнергию) с ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании истец ФИО2 уточнил заявленные требования и просил суд признать действия ООО «УК «Веста» по предъявлению платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг (вывоз твердых бытовых отходов, содержание жилья, водоотведение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, отопление, электроэнергию) незаконными с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня после перевыбора управляющей организации, в остальной части полностью поддержал доводы искового заявления, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УК «Веста» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, так как для отказа собственников от договора управления многоквартирным домом в одностороннем порядке необходимо неисполнение условий договора управляющей организацией - ООО «УК «Веста», таких доказательств истцом суду не представлено. За весь спорный период истец получал и потреблял коммунальные услуги, а так же услугу по вывозу ТБО, которые предоставляло ООО «УК «Веста», тогда как доказательств предоставления коммунальных услуг новой управляющей организацией истцом также не представлено. Поскольку все коммунальные услуги истец получал от ООО «УК «Веста», полагает, что, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец желает незаконно освободить себя от обязанности по оплате коммунальных услуг, что нарушит права и интересы ответчика и третьих лиц.

Представитель третьего лица ООО «Северное жилье», ООО «Союз» ФИО5 также не возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие. В предварительном судебном заседании ФИО6 заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

От третьего лица ООО «Спецсервис» поступил отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что заявленные исковые требования ООО «Спецсервис» считает законными и обоснованными, просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Третьи лица МУП «Комэнергоресурс», ОАО «Энергосбыт Плюс», ОАО «Расчетный центр Урала», ОАО «РСК» о месте, времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных третьих лиц.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 30 и 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно частям 1 и 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме и вправе проводить внеочередные собрания.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности изменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых.

Согласно ч. 1 данной статьи договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Часть 2 данной статьи определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Часть 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (ст. 450 Гражданским кодексом Российской Федерации).

Нормы действующего законодательства не содержат запрета собственникам, выбравшим способ управления домом и конкретную управляющую организацию, впоследствии изменить и способ управления домом, и управляющую организацию. Пункт 8.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет собственникам в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления не только в случае, если управляющая организация не выполняет его условий, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления домом.

Из материалов дела следует, что в общей совместной собственности истца ФИО2 и третьего лица ФИО6 находится жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам заочного голосования, в повестку дня которого входило расторжение договора управления многоквартирным домом, заключенным с ООО «УК «Веста», и выбор другой управляющей организации (ООО «Северное жилье»), договор управления с ООО «УК «Веста» был расторгнут, а ООО «Северное жилье» избрано в качестве управляющей организации.

Как следует из письма директора ООО «Северное жилье» директору ООО «УК «Веста», ответчик уведомлен о том, что в многоквартирном <адрес> состоялось внеочередное собрание собственников помещений, на котором принято решение о расторжении договора управления, заключенного с ООО «УК «Веста» и выбрана управляющая организация ООО «Северное жилье».

Таким образом, решение о расторжении договора управления домом с ООО «УК «Веста» принято правомочным органом.

Истец принимал участие в заочном голосовании, голосовали «за» расторжение договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Веста» выбор ООО «Северное жилье» в качестве управляющей организацией.

Между истцом и ООО «Северное жилье» заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.

Решение общего собрания не оспорено. Право обжалования такового прежней управляющей организацией, в данном случае ООО «УК «Веста», законом не предоставлено.

Согласно ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Исходя из положений данных норм Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилищно-коммунальные услуги той управляющей организации, которая избрана в результате принятия решения о выборе способа управления многоквартирным домом. Соответственно, право на предъявление платежных документов за жилищно-коммунальные услуги возникает у управляющей организации с момента выбора её собственниками помещений в многоквартирном доме.

Как указано выше, в качестве управляющей организации собственниками помещений <адрес>, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. избрано ООО «Северное жилье». Одновременно материалами дела подтверждается, что ООО «УК «Веста» и после даты принятия собственниками решения о расторжении с ней договора управления продолжает предъявлять истцу платежные документы для оплаты жилищно-коммунальных услуг. Однако, поскольку ответчик не является организацией, управляющей данным многоквартирным домом, такого права у него нет.

Предъявление истцам платежных документов к оплате лицом, не обладающим таким полномочием, нарушает жилищные права истца.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать действия ООО «УК «Веста» по предъявлению платежных документов ФИО2 на оплату жилищно-коммунальных услуг (вывоз твердых бытовых отходов, содержание жилья, водоотведение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, отопление, электроэнергию) с ДД.ММ.ГГГГ - незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

СУДЬЯ:                                                                            САРМАНОВА Э.В.

2-343/2015 ~ М-221/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Хазиев Валерий Федорович
Ответчики
ОО УК Веста
Другие
МУП Комэнергоресурс
ООО Северное жилье
ОАО ЭнергосбытПлюс
ООО Союз
Суд
Североуральский городской суд Свердловской области
Судья
@ Сарманова Эльмира Валентиновна
Дело на сайте суда
severouralsky--svd.sudrf.ru
04.02.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.02.2015Передача материалов судье
09.02.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.02.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.02.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
17.03.2015Предварительное судебное заседание
26.03.2015Судебное заседание
21.04.2015Судебное заседание
26.04.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.07.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.10.2015Дело оформлено
19.10.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее