Определение по делу № 2-463/2019 ~ М-468/2019 от 26.07.2019

Дело № 2-463/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

17.09.2019г. п.Солнечный

Суд Солнечного районного суда Хабаровского края ТВ составе председательствующего судьи Трубецкого ФИО11

Секретаря ФИО12 Н.В.

Представителя истца ФИО13 С.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной и применении последствия недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 В.А. обратилась в Солнечный районный суд Хабаровского края с исковым требованием к ФИО2 о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной и применении последствия недействительности сделки, ссылаясь на то что расчет за продажу жилого дома и земельного участка ответчиком не был произведен.

В порядке подготовки дела судом к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора УПФР по <адрес> и <адрес>, КПК «Доверие», и Отдел опеки и попечительства по <адрес> Министерства образования и науки <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО15 В.А. не прибыла просила о рассмотрении дела в её отсутствии с участием представителя, представители третьих лиц в судебное заседание не прибыли.

В судебном заседании представитель истца ФИО16 С.А. исковые требования ФИО8ВА. к ФИО17 К.Е. поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении и пояснил суду, что расчет за приобретаемый дом и земельный участок произведен ответчиком не был, так как ДД.ММ.ГГГГ денег у ответчика не имелось, она деньги получила позже, их у неё украли, а так как ФИО9 и ФИО10 были подругами, то ФИО10 обещала найти деньги и оплатить покупку, а ФИО9 ожидала. Потом Белосюкова ФИО18 умерла. Степанова ФИО19 взяла её детей под опеку. На момент взятия детей под опеку срок подачи заявления о принятии наследства истек, ФИО9 не возражает против выделения детям в <адрес> доли а земельный участок желает получить в собственность. На момент подачи искового заявления Степанова ФИО20. знала, что Белосюкова ФИО21. умерла.

Из искового заявления ФИО22 В.А. следует, что она обратилась в суд с иском к ФИО23 К.Е. ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о смерти ФИО24 К.Е. II –ДВ № выданного ОЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что смерть ответчика наступила ДД.ММ.ГГГГ.

Из отзыва на исковое заявления отдела опеки и попечительства по <адрес> и приложенных к нему документов Постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец ФИО25 В.А. в связи со смертью ФИО26 К.Е. назначена опекуном несовершеннолетних детей умершей ФИО27 К.Е. – ФИО28 А.А. ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО29 Д.В. ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом судом установлено что на момент обращения в суд истцу было известно о смерти ответчика, наличии наследников первой очереди и правопреемстве правоотношений п основанных на праве владения жилым домом и земельным участком.

В силу ст. 176 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (смерть гражданина), суд допускает замену стороны её правопреемником.

В силу ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Таким образом, процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления иска в суд, либо после вынесения судом решения.

Согласно п.п. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являющегося стороной по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно правовой позиции п. 6 Постановления Пленума ВС, РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ)

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, производство по исковому заявлению ФИО30 В.А. к ФИО31 К.Е. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной и применении последствия недействительности сделки подлежит прекращению в связи со смертью ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-463/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной и применении последствия недействительности сделки прекратить в связи со смертью ответчика.

Разъяснить ФИО32 В.А. право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение суда может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: А.В.Трубецкой