Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3263/2012 от 28.06.2012

Дело №2-1556/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе : председательствующего судьи Поповой И.Н.,

                  при секретаре Долгодворовой В.Г.,

а также с участием: представителя истца Головой С.А., представителя ответчика Захарова М.В., действующего на основании ордера № ... от ... года

4 сентября 2012 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупрына И.Н. к Костыря А.А., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Чупрына И.Н. обратился в суд с иском к Костыря А.А. о взысании материального ущерба в сумме <...> рубля ; ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба в сумме <...> рубля <...> копеек, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ... года на автодороге «<...>» по вине ответчика Костыря А.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю Lexuc <...> причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ответчика Костыря А.А. застрахована страховой компанией ООО «Росгосстрах». Ответчик ООО «Росгосстрах» признал ДТП страховым случаем, в счет возмещения ущерба выплатил <...> рублей <...> копеек. По заключению ООО «Автоэкспертный Центр «<...>» стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет <...> рубля. Считает, что ущерб должен быть возмещен исходя из оценки стоимости ущерба, произведенной ООО «Автоэкспертный Центр «<...>».

Заявлением от ... года истец уточнил исковые требования в части взыскания судебных расходов, просил взыскать расходы понесенные на оплату услуг представителя, на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности, государственной пошлины : с Костыря А.А. - в сумме <...> рублей <...> копеек, с ООО « Росгосстрах» - <...> рубля <...> копеек.

Истец Чупрына И.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Головой С.А.

Представитель истца Голова С.А., действующая по доверенности от ... года, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске. Просила взыскать с ООО «Росгострах» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба <...> рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, за нотариальное удостоверение доверенности <...> рублей, по оплате государственной пошлины - <...> рублей <...> копеек ; с Костыря А.А. – материальный ущерб в сумме <...> рубля.

Ответчики Костыря А.А., представитель ООО «Росгосстрах» Цвигун А.О., действующий по доверенности от ... года, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались, причину неявки в суд не сообщили.

Представитель ответчика Костыря А.А. – Захаров М.В., в судебном заседании исковые требования не признал. Считает, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось ненадлежащее исполнение ОГУП «Волгоградавтодор» своих обязанностей по содержанию автомобильных дорог. Об обстоятельствах происшествия пояснил, что ответчик двигался по автодороге «<...>», на дорожном покрытии была наледь, автомашину стало заносить, прибег к торможению, автомашина остановилась, но поскольку автодорога имела уклон, автомашину снесло к центру дороги и в этот момент произошло дорожно-транспортное происшествие. Просил отказать в удовлетворении требований, предъявленных ответчику Костыря А.А.

Из письменных возражений представителя ООО « Росгосстрах» Цвигун А.О. усматривается, что ООО « Росгосстрах» с исковыми требованиями не согласен, считает требования не обоснованными, а представительские расходы завышенными. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказать истцу в удовлетворении исковых требований, заявленных ООО « Росгосстрах».

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от ... года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОГУП «Волгоградавтодор».

Представитель третьего лица    ОГУП «Волгоградавтодор» судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался. В письменном отзыве на иск представитель ОГУП «Волгоградавтодор» Иняшева М.Б., действующая по доверенности № ... от ... года, указала, что между Управлением автомобильных дорог администрации Волгоградской области и ОГУП «Волгоградавтодор» заключён Государственный контракт на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования региональной или     межмуниципального      значения      в     <адрес> в ... году. Указанным контрактом ОГУП «Волгоградавтодор» принял на себя     обязательства     выполнения     комплекса     работ     по     содержанию автомобильных      дорог      общего      пользования,      регионального       или межмуниципального значения в <адрес>, в том числе и автодороги «<...>». Этим контрактом установлены конкретные виды, объёмы работ по содержанию конструктивных элементов автомобильной дороги (проезжей части, земляного полотна и полосы отвода, технических средств организации дорожного движения, обустройства и обстановки дороги), сроки их выполнения. ОГУП «Волгоградавтодор» производило работы по содержанию автомобильной дороги «<...>» в строгом соответствии с Планами-заданиями. Приёмка выполненных работ осуществляется ежемесячно путём комиссионного обследования обслуживаемой автомобильной дороги; работы были приняты заказчиком без каких-либо замечаний и без штрафных санкций. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Костыря А.А. Просит удовлетворить требования истца в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении № ... усматривается, что ... года в <...> часов <...> минут на <...>-м км. автомобильной дороги № ... «<...>» в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Костыря А.А., и автомобиля Lexuc <...>, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Чупрына И.Н.

Согласно акту обследования места дорожно- транспортного происшествия от ... года, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... года причиной дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение ответчиком Костыря А.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из текста указанного выше акта и определения об отказе в возбуждении дела об административном следует, что ответчик Костыря А.А., управляя автомобилем <...>, не справился с управлением на скользком участке дороги и совершил столкновение с автомобилем Lexuc <...>, двигавшимся во встречном направлении.

Истец является собственником автомобиля Lexuc <...>, государственный регистрационный знак ..., что подтверждается паспортом транспортного средства.

Из справки о дорожно- транспортном происшествии следует, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия у автомобиля истца повреждено : оба бампера, обе левые двери, капот, переднее левое крыло, молдинги левой стороны дверей и крыльев, левый порог, оба левых дисков колеса, передняя левая покрышка, 2 подушки безопасности, крыша, левое зеркало, а также указано, что возможны скрытые недостатки.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых, связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно пункта 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия период действия договора обязательного страхования владельце транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшей которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Автогражданская ответственность ответчика Костыря А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии <...> № ... от ... года.

Автогражданская ответственность истца Чупрына И.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах».

В связи с наступлением страхового случая истец Чупрына И.Н обратился к ответчику - в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страховой суммы.

ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым и ... года произвело истцу страховую выплату в размере <...> рублей <...> копеек, что подтверждается актом о страховом случае № ... от ... года (л.д. 46).

Не согласившись с указанной выплатой, истцом произведена оценка ущерба транспортного средства в ООО «Автоэкспетный Центр «<...>», в соответствии с заключением № ... от ... года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет <...> рубля.

    Ответчик Костыря А.Н. не согласился с размером суммы восстановительного ремонта, исчисленной ООО «Автоэкспетный Центр «<...>».

По его ходатайству судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению экспертов Центра автоэкспертизы и оцени от ... года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, составляет <...> рублей.

При определении размера причиненного истцу материального ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение Центра экспертизы и оценки, так как данное заключение является полным, последовательным, оценка, произведенная экспертом, определена исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен ; к заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщиков, наличие у них необходимых специальных знаний. Каких-либо доказательств опровергающих доводы экспертов представителем истца суду не представлено.

Таким образом, страховая выплата в размере <...> рублей <...> копеек существенно ниже размера расходов, необходимых для проведения имущества в прежнее состояние ; недоплата ущерба составляет <...> рублей <...> копеек ( <...>).

На основании ст. 7 п. «в» Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120.000 рублей.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Чупрына И.Н., владевшего источником повышенной опасности на законном основании, и его автогражданская ответственность застрахована, следовательно, ответственность в силу ч. 4 ст.931 ГК РФ в пределах страховой суммы должна нести страховая компания, в которой застрахована ответственность виновного лица.

С учетом выплаченного страхового возмещения с ООО « Россгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежная сумма <...> рубля <...> копеек ( <...> )

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему

убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1072 ГК РФ, Костыря А.А. должен возместить истцу ущерб в части, превышающей установленный законом размер страхового возмещения, т.е. в части превышающей 120000 рублей.

Таким образом, с Костыря А.А. в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, суд взыскивает <...> рублей (<...>).

Истец просит также взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, на оплату государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копеек, на оплату нотариально удостоверенной доверенности в сумме <...> рублей ООО, а всего в сумме <...> рубля.

Понесенные истцом судебные расходы подтверждаются чеком-ордером об уплате государственной пошлины от ... года, соглашением на оказание услуг представителя от ... года, распиской представителя Головой С.А. от ... года в получении денежной суммы, нотариально удостоверенной доверенностью.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой ответчику отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей суд считает разумным размером, с учетом выполненной представителем работы, количества судебных заседаний ; государственная пошлина подлежит взысканию исходя из суммы удовлетворенной части требований и составляет <...> рубля <...> копеек.

Всего судебные расходы, подлежащие взысканию, составляют <...> рублей <...> копеек из которых : <...> рублей – оплата услуг представителя, <...> рублей - оплата нотариально удостоверенной доверенности, <...> рубля <...> копеек – оплата государственной пошлины, а всего : <...> рублей <...> копеек.

Указанные расходы суд взыскивает с ответчика ООО « Росгосстрах», пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, согласно следующему расчету: <...> рубля 25 копейка (размер взысканной судом суммы ущерба с ООО «Росгосстрах») : <...> рублей <...> копеек (общая сумма материального ущерба взысканная судом с двух ответчиков) х 100 % = <...> % х <...> рублей <...> копеек (общая сумма судебных расходов, подлежащая возмещению в пользу истца) = <...> рубль <...> копеек.

Расходы, которые вынужденно понес потерпевший по вине страхователя, закон не относит к страховому возмещению (страховой сумме). Данные расходы направлены на определение размера убытков, подлежащих выплате, поэтому возмещение указанных выше расходов относится к обычной хозяйственной деятельности страховщика, а не входит в состав страховой суммы и подлежат взысканию.

С ответчика Чупрына И.Н. подлежат взысканию судебные расходы согласно следующему расчету: <...> рублей (размер взысканной судом суммы ущерба ) : <...> рублей <...> копеек (общая сумма материального ущерба взысканная судом с двух ответчиков) х 100 % = <...> % х <...> рублей <...> копеек (общая сумма судебных расходов, подлежащая возмещению в пользу истца) = <...> рублей <...> копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чупрына И.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чупрына И.Н. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <...> рубля <...> копеек ; судебные расходы в сумме <...> рубль ; в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Костыря А.А. в пользу Чупрына И.Н. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <...> рублей ; судебные расходы в сумме <...> рублей <...> копейки ; в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий : <...>

<...>

<...>