Заочное решение по делу № 2-1307/2014 ~ M-1264/2014 от 19.11.2014

Дело №2-1307/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

05 декабря 2014 года

Дубненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Семячкиной О.Н.,

при секретаре Боровлёвой А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКУ №2» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

К.Н. обратилась в Дубненский городской суд с иском к ООО «ЖКУ №2» о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, в обоснование требования ссылаясь на то, что между ней и ООО «ЖКУ №2» в лице генерального директора О ДД.ММ.ГГГГ заключен срочный трудовой договор № о приеме на работу в должности «техника ДУ №2». Данная работа для К.Н. являлась основной. Договор заключен сроком на 5 лет. В соответствии с условиями договора ей был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц с предоставление ежемесячной премии в размере 100%. В декабре 2013 года сменился генеральный директор ООО «ЖКУ №2», исполнять обязанности генерального директора стал К. В связи с внесением изменений в штатное расписание, между К.Н. и ООО «ЖКУ №2» было заключено дополнительное соглашение № к срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно условиям которого истцу была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей в месяц с предоставлением ежемесячной премии в размере 100%. Начиная с сентября 2014 года по настоящее время работодатель неосновательно задерживает выплату заработной платы, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила в общей сложности <данные изъяты> руб.

В судебном заседании К.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «ЖКУ №2» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Суд, с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает надлежащим исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, но при этом обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Судом установлено, что К.Н. на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работала в должности техника ДУ № в Домоуправлении № ООО «ЖКУ №2». Трудовой договор заключен по основному месту работы сроком на 5 лет.

В соответствии с пунктом 5.2 трудового договора К.Н. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

Пунктом 5.4 трудового договора предусматривается ежемесячная выплата премии в размере 100%.

Работодатель в соответствии с п.8.6 трудового договора взял на себя обязательства: выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором.

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в п.5.2 договора были внесены изменения, должностной оклад установлен в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ К.Н. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ уволена из ООО «ЖКУ №2» по собственному желанию, что подтверждается копией трудовой книжки истца.

Согласно представленных в материалы дела расчетных листков за сентябрь и октябрь 2014 г. долг предприятия на день увольнения составил <данные изъяты> руб., что также подтверждается справкой о начисленной и невыплаченной задолженности по заработной плате.

Доказательств обратного, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ в суд не представлено.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд признает законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «ЖКУ №2» задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей в пользу муниципального бюджета города Дубна Московской области.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКУ №2» о взыскании заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЖКУ №2» в пользу К.Н. задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ЖКУ №2» в пользу муниципального бюджета города Дубна Московской области госпошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья